BELA TARR EN LA QUIMERA!!!

En Córdoba estos días, en materia cinematográfica esta pasando algo MUY IMPORTANTE, y si no se dieron por enterados, bueno, por eso escribo esto. El cineclub La Quimera, para quienes no lo conozcan, es el mas veterano y mejor Cineclub de Córdoba, con mas de 20 años de trabajo dedicado a proyectar el mejor cine y mas alternativo que ande dando vueltas por el mundo, y lo hace sin tener en cuenta los miramientos comerciales ni las modas, ni nada, solo el placer de proyectar e invitar a que la gente vea el mejor cine del mundo y al que habitualmente no tenemos posibilidad de ver por otros medios. La Quimera funciona ahora en una muy linda sala en la Ciudad de las Artes, asi que vayan con los ojos cerrados a ver todo lo que programe Juan José Gorrasurreta, porque cuando lleguen van a tener que abrirlos si o si a los ojos, si no se van a perder de ver cosas increíbles.
Y ahora para fin de año ha programado lo que los cinéfilos de Cordoba hace años esmerábamos. Un ciclo del enorme, gran, mayúsculo, soberbio, e indispensable Bela Tarr! No lo conocen? Bueno, es un director húngaro que hace años viene haciendo el mejor cine que se filma en Europa, y en el mundo! Uno de los autores más grandes del cine contemporáneo, y porque no de todos los tiempos (Sí, a la altura de cualquiera, de Bergman, de Antonioni, de Tarkovsky, de Fellini, de Ford). Lo que nunca pudimos ver por caprichos de la distribución comercial, ahora Juan José nos los ofrece en bandeja y quien se lo pierda, bueno… ya sabrá quien se lo pierda!
La macana es que mi aviso llega un cacho tarde porque el ciclo ya empezó y ya se proyectaron dos de sus pelis; Nido familiar (que reconozco, fui uno de los zopencos que se la perdió) y La Condena (Ja! a esta no me la perdí y todavía ando por la nubes gritando a los cuatro vientos que lo que vi es una obra maestra gloriosa, y que por favor nadie deje de verla en algún momento de su vida).
Pero, lo importante es que por fin, hoy lunes y manan martes y pasado miércoles, Juan José proyecta a las 20 horas, las 7 horas de duración (por eso será dividida en tres fragmentos en tres días distintos) de Satantango!!!
Esta semana en Córdoba, insisto, esta el evento cinéfilo más importante del año. Las 7 horas de Satantango (o traducida El tango de Satan) son, miren, que se yo, como ver la cara a Dios (a cualquier Dios eh, el que se les ocurra), si mínimamente les gusta el cine, ver Satantango es lograr el éxtasis máximo, el nirvana, la iluminación, no se si hay cosa mas bella y mas alucinante. Son 7 horas a las que no le sobra un segundo, es más, es hasta corta, podría durar más inclusive y estaría bueno también.
Y después de Satantango, el lunes que viene, también 20 horas, se proyecta su anteúltimo film, Werckminster Harmonies que dicen los que tuvieron la suerte de verla, (yo no aun, así que allí estaré), es lo mejor de Bela Tarr. Lo que en si no puedo imaginarme que el tipo éste haya filmado algo que supere a Satantango y a La Condena. Pero veremos!
Bueno, están avisados! Y a llorar al campito si se pierden estas dos películas!

LA SEÑAL - CINE ARGENTINO

Paro variar un poco las tematicas del blog, y mientras preparo la respuesta sobre cine, censuras, ideologias y otras yerbas, les subo tambien una nota que escribi y que salio publicada en una revista cultural nueva llamada Dadá. Busquenla, es gratuita, esta muy buena (la revista, no la nota, je), tiene un diseño muy copado y se consigue en centros culturales de la ciudad. La nota viene un poco a pedido tambien de quienes querian mi opinion sobre le cine argentino reciente y la peli de Darin "La señal". Situacion compleja la de nuestro cine nacional! En la nota apenas si se mencionan por encima algunas problematicas que se pueden seguir tratando y debatiendo en posteos siguientes. Va la nota:

EL CINE ARGENTINO EN LA ENCRUCIJADA.

Al igual que el caso a resolver que se le encarga al detective privado Corvalan (Ricardo Darin) en La Señal, debut en la dirección del propio actor, rastrear y analizar el estado actual del cine nacional no es tarea para nada sencilla para este cronista. Corro serios riesgos de terminar enredado en una maraña de intrigas e intereses encontrados que solo pueden llevarlo a un estado de perdición total. Pero el gusto al riesgo, o tal vez, como a Corvalan, la promesa de una bella mujer al final del recorrido, me obligue a calzarme el sombrero, poner el atado de Chesterfields en el bolsillo del sobretodo gris e iniciar las pesquisas.
Para intentar investigar un presente es necesario revisar el pasado y en los últimos diez años, sabemos, se ha producido una muy interesante renovación, temática, estética, generacional de todo nuestro cine. Lo que se dio en llamar “Nuevo cine argentino”. La aparición de jóvenes directores con muchas ganas de derribar rancias estructuras, mostrando nuevas formas de contar y filmar, produjeron un fenómeno no solo a nivel nacional sino también a nivel internacional. Los nombres de Lucrecia Martel, Adrián Caetano, Pablo Trapero, Martín Rejtman y Daniel Burman eran moneda corriente en los más importantes festivales de cine del mundo.
Hasta ahí el panorama era claro. El cine argentino era nuevo, era independiente, era joven, era distinto y era muy bueno! Surgió detrás de estos nombres, un grupo cada vez mayor de cineastas que se sintieron envalentonados por estos aires de renovación y las propuestas del cine argentino ganaron así en innovación y frescura.
Pero a todo proceso de maduración le aparecen las dificultades, o como a todo buen protagonista de un film negro, le aparece el objeto tentador. En la vida de Corvalan entra en juego una hermosa mujer impulsada por el deseo y la ambición de poder económico, el dinero que todo lo pierde. “Femme fatale”, según el diccionario del genero, que lo arrastra al abismo. El nuevo cine argentino fue tentado por las mieles de la crítica (la bella mujer), y quiso más. Quiso también el poder económico en la masividad del público asistiendo a las salas (el botín). Pero esto no se produjo. Los films novedosos y arriesgados que los entendidos alababan, eran rechazados por el gran público. Empezaron así los cuestionamientos, las divisiones y los enfrentamientos.
Eran necesarios films de mayor alcance popular para poder sostener una industria de cine que se pretendía creciente y en proceso de expansión. Solo que en ese paso, se perdió el riesgo y la originalidad de los films “nuevos” e independientes
La incapacidad del instituto de cine (INCAA) para proteger y ayudar a la promoción de estos films de factura amateur, sumados a los ataques reiterados e interesados de los referente críticos de los principales diarios del país (Clarín y La nación sobretodo, formadores de opinión y digitalizadores caprichosos de los que el publico “quiere ver” cuando compra una entrada de cine), provocaron la huida de las masas que empezaron a darle la espalda a estas nuevas camadas de realizadores que se iban formando. Generando una división, un tanto forzada es cierto, entre un cine de características mas independiente y marginal, y otro de cuño mas comercial e industrial, o al menos con mayor apoyo oficial.
Así, los mejores films nacionales se empezaron a producir al margen del INCAA y de los intereses comerciales creados. Lo que dificultó que estos “pequeños” grandes filmes puedan sobrevivir en la taquilla y que sus directores puedan encontrar financiamiento para poder seguir con sus interesantes filmografías. Y me refiero a una larga lista de nombres de jóvenes con grandísimo talento como Lisandro Alonso (Los muertos, La libertad) , Ezequiel Acuña (Nadar solo), Luis Ortega (Caja negra), Santiago Loza (Extraño), Albertina Carri (Los rubios), Celina Murga (Ana y los otros), Rodrigo Moreno (El custodio), Ariel Rotter (El otro), Ulises Rosell (Bonanza), Esteban Sapir (La antena), Juan Villegas (Los suicidas), Diego Lerman (Mientras tanto), y un largo etc. De entre estos, cabe destacar un caso como el de Lisandro Alonso, quien considerado por el status critico mundial como uno de los cineastas del futuro. Alabado en el festival de Cannes como un autor fundamental del cine contemporáneo y que, en nuestro país, no estrena sus películas en circuitos comerciales porque considera, ahogan su propuesta diferente y ecléctica, marginal a toda lógica y estética de mercado. La incapacidad del INCAA y de los medios de comunicación para proteger a un cineasta como Alonso, y nuestro timorato miedo como espectadores para arriesgarnos a una propuesta tan lucida como la de Alonso, logra que aquí no podamos ver las películas que en Francia son un éxito, tanto de público como de consideración crítica.
Si bien es cierto que a veces las propuestas de estos realizadores suelen ser reiterativas y condescendientes también hacia un reducido sector de publico y critica que los apoya.
En este proceso fue clave el nombre de un excelso director, Fabian Bielinsky quien con Nueve reinas y El aura, demostró que era posible esa conjunción de calidad estética y afluencia de gente las salas de cine. Pero ocurrió lo impredecible y Bielinsky falleció el año pasado, y su deceso es grave para el cine nacional. Muchos de los otros intentos de conjugar ambos estados fueron en su mayoría defectuosos. Exceptuemos de la lista, los casos de Damian Szifron, Enrique Piñeyro y Adrian Caetano.
Lo viejo contra lo nuevo. La puja entre un cine rentable que es ya es viejo antes de salir (por mas que sean jóvenes sus directores, como en los casos de Tocar el cielo, Elsa y Fred, El boquete, XXY y Nordeste) por basarse en viejas formulas remanidas de lo que se entiende por “nacional” y otro que es novedoso pero que necesita de aire, espacio y tiempo para crecer como propuestas sólidas y encontrar así su publico, que puede ser masivo pero que no se forma de un día para el otro y que requiere de paciencia. Esa mala palabra para el mercado.
Por otro lado, se insisten en ridículas propuestas de cuño desagradablemente comercial que si son éxito masivo de público y se estrenan en las salas de todo el país sin prurito alguno y que cuentan con el aval de exhibidores y distribuidores, y del apoyo mediático fundamental de los holdings empresariales y comunicacionales. Caso de las recientes Incorregibles, Isidoro, Mas que un hombre, así como el año pasado Bañeros 3.
Así el estado de las cosas y la espiral esta siendo descendente, este año que termina es el peor de los últimos diez años en nuestra cinematografía. La ilusión es que sea solo un mal momento, y se resuelva las cuestiones coyunturales para no terminar
-no quiero adelantar mucho el final- como Corvalan en La señal, un film correcto que intenta un cine de alcance masivo sin pelearse con la calidad artística.
Momento muy particular vive nuestra cinematografía nacional. Que creo interesante resaltar porque necesita de debates serios para ser resuelta lo que llamo esta situación de encrucijada. Para que esto no ocurra se requiere nuestra participación activa y responsable como espectadores.

Alejandro Cozza

CIEN E IDEOLOGIA 5º PARTE

Subo un nuevo comentario de Alberto sobre mis dichos anteriores. Estoy preparando la respuesta que sera larga supongo, ya se viene, jaja. Tengo que recoger el guante no?. El tema da para muucho!

Ale,
al pasado comentario no lo quise hacer demasiado
largo, asi que sigo ahora con un punto sobre el cual
no queria dejar de opinar.
En tu primer analisis del cine e ideologia decias
sobre el cine norteamericano que apunta a los
ciudadanos de su pais y del mundo y dabas como prueba
de ello la existencia de los Showcase, Hoyst y
Blockbuster cerca de tu departamento en la perdida
ciudad de Cordoba en un rincon del mundo.
Por un lado es cierto que el cine estadounidense
apunta a su gente y al resto del mundo. Tanto es asi
que la segunda industria exportadora de este pais
despues de la aeronautica es...la industria
cinematografica.
Y por otra parte es bueno aclarar que una cosa (o un
negocio) es la produccion de peliculas, otra es la
distribucion y otra es la proyeccion y alquiler de
peliculas. Algunas peliculas son hechas por los
grandes estudios y otras por productores
independientes. Las distribuidoras son la llave para
el acceso al publico masivo. Una pelicula puede ser
buenisima, pero si no es exhibida nunca hara dinero y
nunca sera apreciada. Y finalmente las salas
proyectoras y los negocios de alquiler de peliculas
reciben el material de las distribuidoras, o sea que
su acceso al material posible depende de ellas. Cada
etapa es un negocio distinto y, otra vez, no hay un
animo de imponer ideologia. Hay un interes en vender.
Y si hay Showcase o Blockbuster cerca de tu casa es
porque la globalizacion existe, es real y Cordoba no
es mas un lugar alejado en el mundo.
El tema de la penetracion ideologia o cultural es mas
complejo. No es una decision de salir a vender
peliculas para lavar el cerebro. Si ellos hacen
peliculas nosotros las miramos. Si ellos ofrecen DVD
nosotros los alquilamos. Si ellos hacen 100 peliculas
nosotros hacemos 1. Porque en los años 30 Argentina
hacia mas peliculas que ahora?. Porque Argentina no
vende sus peliculas al resto del mundo?. En el fondo
es una cuestion de fortaleza del cuerpo social. De
organizacion social. De sistema economico y politico.
No puedo dejar de pensar que es mas demerito nuestro
que merito de ellos.
Hace unos 2.300 años atras Alejandro Magno, en su
avance en Asia Menor derroto al ejercito persa
quebrando al mas fuerte imperio de su tiempo. Cuando
entro en la ciudad capital de Babilonia tanto el como
su gente quedaron deslumbrados por la riqueza y
expresion artistica de la ciudad. Alejandro entonces,
ordeno incendiar y arrasar la ciudad sin dejar nada en
pie.
Sus generales le preguntaron porque queria destruir
tan hermosa ciudad. Su respuesta fue que no queria
perder en la cultura lo que habia ganado en la guerra.
Los vencedores, los mas fuertes imponen su cultura.
Hoy pensamos como los griegos, nuestro alfabeto y gran
parte del vocabulario son griegos, nuestro sentido
artistico fundacional es griego.
A veces me seduce la idea que las sociedades tienen
genes como las personas y transmiten generacion tras
generacion las mismas enfermedades. Argentina nacio
como pais de rapiña y saqueo. Se llama Argentina por
argentum (plata) y su rio mas importante es el Rio de
la Plata por donde pensaban llevarla a España. Los
españoles llegaron con el unico interes de llevarse la
riqueza que pudieran encontrar. Y de los españoles a
los ingleses, de los terratenientes a los
sindicalistas, de los piqueteros a los politicos,
todos (con meritorias excepciones) desearon y desean
rapiñar lo mas posible. Hay una horrible vocacion de
mediocridad y retroceso. No esperes en estas
condiciones supremacia cultural y florecimiento de las
artes.
Ojala tus años te muestren otra Argentina.
Ay! si. El cine es un arte superior y muestra la
sociedad como es, buena o mala, linda o fea.
Chau.

CINE E IDEOLOGIA (Y CENSURA AHORA) 4ª PARTE

Bueno, se viene la respuesta de mi viejo sobre el tema. uf, sí, esto da para largo, ya vendra mi respuesta pronto.

"Ale,
digamos que si estuvieramos en un cafe y
comenzamos con este tema habria que salir a comprar
mas puchos y ordenar otra vuelta de cafe...el tema
tiene largo aliento...
Pero sigamos con la conversacion.
En una parte decis que:
"ya desde la primera guerra mundial habia profundos
controles estatales sobre los filmes norteamericanos
que salian al mundo y sobre lo que decian, o que
imagen transmitian al mundo. Si no era la adecuada, lo
que menos pasaba a ese film a su realizador era que lo
censuraran y lo cortaran. Y esto fue siempre asi. Y no
hay razon para que eso no ocurra ahora. Es mas, ocurre
mucho mas ahora!"
No conozco de la existencia de esos controles durante
la primera guerra mundial, pero si existieron
seguramente fue por la excepcionalidad del momento. Tu
aseveracion de que ocurre mucho mas ahora me parece
totalmente errada. Da la idea de un grupo de censores
al estilo de Paulino Tato en lo mejor de la dictadura
militar. Y eso no es asi. No existe. Lo que si hubo, a
fines de los años cincuenta, fue la persecucion a los
supuestos comunistas por parte de la comision del
senado que encabezaba el senador Joseph McCarthy y
alcanzo a algunos artistas cinematograficos. El caso
de Charles Chaplin quizas sea uno de los mas
conocidos. En este pais uno de los principios
constitucionales basicos es el de la libertad de
expresion, y funciona. No hay censuras y cortes
oficiales en el cine. Lo unico que existe es una
calificacion de las peliculas para menores, mayores o
triple X de acuerdo a su contenido, a lo cual los
productores le temen mucho porque una calificacion
extrema automaticamente les quita mucho publico y
muchos dolares. Esa razon explica el porque en las
peliculas americanas las personas se esmeran en hacer
el amor en camiseta y un desnudo es excepcional.
Ademas, tienen el gran riesgo de que alguna poderosa
confederacion de iglesias se le ocurra decir que es
non-sancta y sus seguidores no dudaran en evitar la
pelicula.
El sistema es mas complejo y mucho mas efectivo que la
torpe censura.
Esta sociedad funciona con grupos de poder que tratan
de imponer sus intereses, ideologicos o/y economicos.
El lobby es una actividad legal que persigue ejercer
influencia sobre los politicos de Washington para la
aprobacion de las leyes o decisiones del ejecutivo a
favor de determinado interes. Existen unos 30.000
registrados oficialmente como tales y sus honorarios
son escalofriantes.
Existen asocianos civiles con fines determinados,
conservadoras y liberales.Como ejemplo, una de las mas
importantes es la Asociacion Nacional del Rifle, que
defiende la enmienda constitucional que permite la
posesion y uso de armas en defensa propia.
Si aqui alguien entra a tu casa con la intencion de
robar, es licito que lo liquides a los tiros. Nadie te
va detener o te va a acusar de homicidio como ocurre
en Argentina. Demas esta decir que las deformaciones
aparecen por otro lado, como el caso de las matranzas
en las escuela. Todas estas organizaciones reciben
aportes de dinero por parte de sus seguidoes y son
poderosas.
Estan las iglesias, tambien conservadoras o liberales,
que tienen posiciones en temas como el aborto, el
divorcio y la pornografia por citar los siempre mas
candentes. Mueven millones de dolares y millones de
personas.
El sistema tiene un eje central, la esencia del
sistema capitalista. Esto es, la acumulacion de
riqueza. Hacer dinero. Tratar de ser feliz teniendo
mas que el otro.
Vamos entonces al cine.
Hay una famosa revista de negocios, Forbes, que
publica cada tanto la lista de las 500 personas mas
ricas del mundo y de los Estados Unidos. Entre ellos
hay dos personas que nacieron en modesta cuna y se
hicieron muy pero muy ricos. Ellos son Steven
Spielberg y George Lucas. Esto sirve de ejemplo para
demostrar que el cine es parte del sistema. Los
estudios y algunos realizadores hacen mucho dinero y
defienden el sistema.
La conclusion entonces va cayendo por su propio peso.
No es necesaria ninguna censura. La presion de los
grupos de poder moldean el producto final.
Supongamos, imaginemos:
El estudio pone dinero si la pelicula no es en contra
del sistema. El director vive en una mansion en
Hollywood y su estetica es de acuerdo a como vive. Si
en la pelicula estaba previsto que alguien fume
marihuana alguna Asociacion de Madres Cristianas se
encargara de hacerles saber que tienen el 15% de las
acciones del estudio y le quitaran el apoyo si no
sacan la escena. En otra escena hay una persecucion de
autos y por mostrar su marca como ganador una empresa
fabricante paga una importante suma. Las encuestas
dicen que la ecologia esta en ascenso en la
consideracion del publico y se decide que el actor
principal maneje un auto hibrido y consuma agua
mineral, con el aporte de las empresas por mostrar las
marcas. La heroina del rol estelar es negra porque
atrae al menos un 5% mas de publico de la minoria
afro-americana. El malo de la pelicula tiene un tinte
oscuro en su piel, como si fuera de origen arabe y un
bigote inconfundiblemente parecido al de Sadam Huseim.
Esta fuera de discusion que haya algo de sexo, el
publico siempre lo requiere. Se muestran unas
fenomenales tetas por 42 segundos (no los pezones,
entra en la zona peligrosa) y una escena de sexo
filmada a traves de los vidrios opacos de un ascensor.
El fondo de inversion poseedor de la mayoria
accionaria del estudio tiene una empresa que produce
paneles solares y esta buscando la aprobacion de una
ley que desgrave impositivamente la compra de esos
paneles, con proyecciones de ganancias billonarias.
Para ello tiene el apoyo de los democratas en el
congreso pero no la mayoria necesaria. Para
conseguirlo apoya a los democratas en las proximas
elecciones y en todas las peliculas de la productora
se incluye algun comentario o escena en contra de Bush
y el partido republicano.
La pelicula es buena?. Y... si lo es. La fotografia es
sensacional. La musica es excepcional. El ritmo es
infernal. El argumento es actual. Las revistas de
actualidad comentan que la dueña de las fenomenales
tetas ahora trabaja en un show en Las Vegas y cobra
200 dolares por dejarselas tocar 5 minutos. La escena
de sexo en el ascensor fue un exito total. Entre las
sombras borrosas parece que pudo adivinarse una pose
novedosa para espacios reducidos y ahora los chicos
estan enloquecidos practicandola en los placares de
sus casas.
Suena real?. Es la manera en que el sistema funciona.
Como ves, no hace falta la intervencion del estado.
Las presiones de los grupos de poder moldean el
producto final. No hay una idea preconcebida de hacer
peliculas para imponer ideologia en otros paises. Se
hacen pensando primero en el mercado local que produce
mas del 50% del ingreso, y depues si se vende afuera
mejor todavia. El problema de la penetracion cultural
o influencia ideologica es de quien vende la pelicula
y de quien compra la pelicula.
Coincido con vos en que esto no desmerece el valor
artistico que cada pelicula pueda tener.
El comentario se me hace largo y te critique solo un
parrafo. En la proxima sigo con otro. Chau. "