LA ADICCION

Recomiendo rápido una obra maestra que vi también esta semana y me dejo extasiado. “La adicción” de Abel Ferrara. Ya hablaremos seguro mas adelante sobre este director con mas tiempo, otro fundamental del cine norteamericano de los últimos 20 años, pero en su veta ya sí, mas artística y autoral. Hacia años que quería ver esta película (ya tiene casi diez desde que fue filmada). Es una film independiente cuasi experimental (como casi todo Ferrara) en blanco y negro en donde la gran Lily Taylor es mordida en un callejón por una mujer vampiro y desde allí se dedica a desgarrar yugulares a todos sus amigos y conocidos mientras recita a Nietzche y Kierkegaard. Mientras hace un paralelismo, con el tema del vampirismo, sobre la adicción a las drogas y al holocausto judio en la segunda guerra!?!?!? Gloriosa! Imperdible! Una de las mejores de Ferrara, y eso es mucho decir!

LUCKY YOU

Al fin volví a ver cine! Y con una peli que me reconforto enormemente y me devolvió la fe en el mejor cine norteamericano: “Lucky You”, la nueva de Curtis Hanson!
Hanson silenciosamente se ha transformado con el correr de los años de un director a tener en cuenta, a un maestro artesano del mejor cine de genero. Sus películas nunca hicieron mucho ruido, a excepción de la maravillosa LA Confidencial, esa con Kim Basinger, Russell Crowe, Guy Pearce y Kevin Sapcey, del resto, se recuerdan como muy buenas películas pero todas con un encomiable perfil bajo que hacían que se diferenciaran del resto de estrenos habituales, pero que tampoco alcanzaron una masividad absoluta, me refiero a Fin de semana de locos (bah, “Wonder boys” la traducción es espantosa), 8 Mile, La mano que mece la cuna, Rio Salvaje, En sus zapatos. Todas excelentes películas de genero llevadas con ferreo pulso por un director que sabe manejar los hilos narrativos de una historia con la paciencia y el cuidado de un artesano que domina con eficiencia su estilo.
Y su último film lo confirma tal vez como uno de los mejores artesanos/creadores de historias que exista en el cine de Hollywood de hoy en día. Pensar que antes, en el cine clásico hollywoodense, directores como Curtis Hanson había cientos, y estos hicieron grande la historia del cine de su país. Pero hoy en día, esta clase de directores esta en franca decadencia y ya prácticamente no quedan en actividad sujetos capaces de contar una historia de comienzo a final redondita, sin imperfecciones y sobretodo, sin ponerse como directores, por encima de la narración y de sus personajes. El “YO DIRECTOR DE CINE” no existe en Curtis Hanson, lo suyo es la invisibilidad absoluta, desaparecer y dejar que el cuento se cuente y que diga lo que tiene que decir. Eso se agradece mucho! Y lo que parece sencillo, en “Lucky you” se vuelve genialidad y maestría pura!
La historia es muy simple, un jugador de poker de Las Vegas que quiere triunfar en la serie mundial y vencer a su principal rival, y en el medio, obvio, se enamora de una chica. La historia recorre absolutamente todos los cliches del genero, no se salta ninguno, y eso esta perfecto! Porque están puestos con tan buen gusto, y con tanto cuidado, y con un nivel de detalles en la puesta en escena tan grande que la transforman en una joya absoluta, disfrutable enteramente. La sutileza (desgraciadamente mala palabra en el cine actual) es la principal arma creativa de Curtis Hanson. Nada resalta mucho, pero nada falta, todo es justo y medido. La cámara, las actuaciones (gran casting con Eric Bana, Drew Barrymore y Robert Duvall), la fotografía, la historia sin golpes bajos innecesarios, ni psicologismos baratos. Y la banda de sonido es una delicia total con nada mas ni nada menos que Bob Dylan, Bruce Springsteen, Leonard Cohen y Ryan Adams!
Una película que sea muy probable pase totalmente desapercibida (es muy chiquita y simple), lo que dará cuenta del estado de ceguera en la que se encuentra el cine actual. En donde películas perfectas como ésta, que carecen de pirotecnia ridícula, no son tenidas en cuenta ni por la crítica ni por el gran público. Una lastima! Porque “Lucky you” es una de las mejores películas que nos ha dado el cine norteamericano en el año. Y se necesitan de decenas de películas como esta para que Hollywood recupere su esplendor perdido.

VITUS

Frente a la flagrante y vergonzosa vagancia para escribir y actualizar el blog del corresponsal argentino, o sea YO (que dirá que esta muy ocupado y que no tiene tiempo para nada últimamente, pero sabemos que en el fondo son solo burdas excusas para esconder su desidia y desgano), tenemos que recurrir para mantener el sitio activo (por suerte lo tenemos!) al corresponsal norteamericano (Alberto, mi viejo, como ya sabrán los lectores) que le salva las “papas” al argentino y que le envía periódicamente notas de gran nivel sobre los últimos estrenos ocurridos en el país del norte. En este caso se trata de una película suiza (hay cine en Suiza!, además de chocolates, montañas y relojes), “Vitus”, de un director por mi desconocido, Fredi Murer, pero que viene precedida por buenas criticas. Ah, y actúa el enorme Bruno Ganz (como olvidar su papel en “Las alas del deseo”), este suele ser garantía de buen cine. Ojala se estrene acá y la podamos ver y hacer nuestro comentario por estos lados. Mientras tanto, para ir anticipándola, va el comentario de Alberto, y esperaremos pacientemente a que Alejandro vuelva a tener tiempo para ver cine en su vida (siguen las vergonzosas excusas!) y se le descongelen los dedos para escribir sobre ello:

Ale,
te anticipo que esta puede ser otra polemica.No se como se llama o se llamara por aquellos lados esta pelicula. Aqui se llama "Vitus", es de origen suizo y cuenta la historia de un niño prodigio.
La fui a ver siguiendo los consejos del critico de mi periodico favorito. Decia que era un analisis de lo que significa el ejercicio de la paternidad de un niño super-dotado y que la pelicula es para disfrutar.
Pero esta vez disiento con el y aqui es necesaria tu opinion para desempatar.
Para mi, la pelicula se maneja en diferentes niveles. El de la histora lineal, el del significado final y el del gustito amargo que te queda al dia siguiente.
Es cierto, la historia lineal es sobre un niño prodigio y el comportamiento de su familia y el medio. Pero despues de la mitad de la pelicula te das cuenta que fue una trampa. El real tema es el sueño de las sociedades del primer mundo en tener perfectas familias, hijos super inteligentes, convertirse en millonarios, tener exito artistico y de yapa triunfar en el amor imposible. Es demasiado?. No para los cuentos de hadas hechos a medida. Cuando eramos niños (si ya se, hace muuucho tiempo atras) nos ibamos a dormir felices porque el principe azul mato al dragon y se quedo con la princesa. Hoy en algunas partes se van a dormir felices porque el genio azul gano una fortuna haciendo malabarismos financieros por Internet y se levanto una mina.
Hasta aqui la pelicula es para disfrutar como dice mi critico.
Pero ahora viene la decantacion del dia siguiente.
Que quiso hacer realmente el director? Que quiso decir?. Quiso reflexionar sobre los niños prodigios?. Le salio muy mal.
Quiso contar un cuento de hadas?. Le salio muy bien.
Es un exponente de esa sociedad el contar un cuento de hadas sin ir mas alla? Es tristisimo. Es una sutil critica social siguiendo la via del absurdo?. Esta buenisima.
A esta altura de la decantacion, me quedo con la ultima.
Espero tu opinion.

EL ULTIMATUM BOURNE 2ª PARTE

El corresponsale del blog en los EE.UU. (mi viejo, jaja. Este blog es internacional o que creían?) se copó tambien con Bourne y me mandó su afiladisimo y certero comentario. Ahí va:

Ale,
si bien no soy adicto a las peliculas de accion tu
comentario en el blog y el casi identico comentario de
un amigo me hicieron dirigir mi eleccion para este fin
de semana para Bourne Ultimatum.
Vale comenzar el comentario con decir que no me
arrepiento. La pelicula se exhibe en una de las mejore
salas en cuanto a calidad de pantalla y sonido, algo
casi necesario para "meterse" en la accion.
La pelicula se basa en uno de los libros de Robert
Ludlum, que es uno de los autores que mas libros ha
vendido en el mundo y tiene una particularidad. Si
bien murio hace seis años atras, todavia se siguen
publicando libros con su nombre basados en supuestas
notas que dejo y que escritores "fantasmas" se
encargan de terminar imitando su estilo.
Y yendo a la pelicula distingo en ella dos lineas
argumentales fuertes.
Una es la critica certera a un episodio muy reciente y
muy polemico aqui en Estados Unidos cuyo ultimo
capitulo fue la reciente renuncia de Alberto Gonzalez,
el Secretario de Justicia. Me refiero a la
autorizacion del gobierno a las agencias especiales
(como la CIA) para la aplicacion de torturas a los
detenidos por terrorismo y a la autorizacion para
escuchas telefonicas o lecturas de comunicaciones via
internet de cualquier persona en Estados Unidos.
Estas autorizaciones fueron y son muy criticadas por
la oposicion y por aquellos que creen en los
principios basicos del respeto a las personas (no
tortura) y respeto a la privacidad (no escuchas).
En este pais el ministro mas importante no es el de
Economia como ocurre en Argentina, nadie recuerda su
nombre. El mas importante es el Ministro (o
Secretario) de Justicia porque es el encargado de
mantener la legalidad del sistema y el respeto a la
Constitucion. Por esa razon al tomar estado publico la
participacion de Alberto Gonzalez (el mejor amigo de
Busch) en un memo autorizando el uso de la tortura y
promoviendo el programa de escuchas telefonicas
termino con su forzada renuncia.
Pues bien, Jason Bourne en esta pelicula representa la
conciencia de la nacion. Sufrio de amnesia por propia
voluntad y olvido los principios basicos. En la
pelicula los recuerda y termina con la condena de los
responsables de semejante desvio. Sera Hillary Clinton
la mujer que en la vida real termine con ellos?
La segunda linea argumental se refiere a una
reflexion, filosofica, acerca del tiempo y la vida, y
la futilidad de pretender apresarlo o controlarlo.
Otra vez Jason Bourne representa algo. No tiene
memoria y vive solamnete el presente. Por otra parte
la maquinaria de control con sus escuchas telefonicas
y pantallas pretende controlar y conocer lo que ocurre
en cada lugar en distintos paises. Es una frase
repetida en la pelicula esa de "esta en movimiento" y
la maquinaria comienza a operar.
Pero fracasa repetidamente: la realidad, la esencia de
la vida es impredecible e incontrolable. Y hasta se me
ocurrio pensar mirando la pelicula, en aquella famosa
de tu admirado Antonioni, "Profesion reporter" (o "El
pasajero") que fue filmada en la misma Marruecos y con
el mismo fondo existencialista. Quizas sea un homenaje
de su director a Michelangelo.
Termino. Me gusto la pelicula. Fuerte mensaje y buena
filmacion.
Pero, ay!, me quedo una reflexion mas.
Estas peliculas de exito masivo tienen una
caracteristica adicional que vale la pena analizar.
Son el espejo en el cual la sociedad se mira a si
misma. A veces es un espejo plano y su reflejo es
veraz. Otras veces el espejo es como aquellos del
zoologico (estan todavia?) que devuelven la imagen
distorsionada. En este caso a la gente le gusta verse
diciendo no a la tortura y a la violacion de la
privacidad. Se que no es toda la sociedad, pero si
estoy seguro es la inmensa mayoria del pueblo
americano.
Chau.

EL ULTIMATUM DE BOURNE

Por fin alguien hizo el film de acción perfecto!!!.
Después de ver Duro de matar 4, que me gusto, es buena, o es mucho mejor de lo que podríamos imaginar pero…. No podía dejar de pensar todo lo que mejor que hubiera sido si toda la acción que tiene no se demorara siguiendo un guión y una trama en sí, bastante ridícula. Como espectador me decía, que quería ver una Duro de matar con todas las de la ley, o sea, adrenalina al cien por cien, no un thriller pseudos-tecnológico mechado con escenas espectaculares. El trailer de Duro de matar prometía eso, acción pura sin parar, pero en eso, el film decepciona un poco y no confirma todo lo que el trailer promete (como es muy habitual por otra parte en el cine hollywoodense).
La acción paraba más de una vez para contar una historia con parsimonia y sin pulso, y eso restaba mucho a la narrativa de la película. Y pensaba, cuando alguien se animara a olvidarse del guión y la trama., o de última, que ese guión o trama no necesariamente significara parara el ritmo. Por suerte la respuesta a mis súplicas llegaron al poco tiempo de la mano de Jason Bourne. Si han escuchado o leído algunas criticas locales e internacionales ya sabrán que la tercera parte de este agente olvidadizo es una de las mejores películas de acción de los últimos años. Una obra maestra del genero. Sitio de honor que puede compartir solo con la Division Miami de Michael Mann, ambas son piezas insuperables. Bourne es puro ritmo, pura adrenalina, vértigo que el espectador siente a cada paso. No se detiene nunca, el guión es afiladísimo y hasta las palabras que se dicen van a mil, hasta los silencios van rápido. La trama y el interés no decae un solo segundo hasta el final y todo es una fiesta audiovisual increíble. Paul Greengrass que ya de por si había superado mucho con la segunda parte de la supremacía de Bourne a la primera que dirigió Doug Liman (acá en el rol de productor del film), y acá redobla, y hasta triplica la apuesta. El nervio, no es histeria y pose en él, el nervio es nervio y punto. Y pocos directores en el mundo se pueden dar el lujo de mover la cámara (o de llevarla en la steady cam como ocurre en gran parte del film, sino en todo) de la forma en que lo hace Greengrass. Desde ya, saco patente de autentico maestro.
El cine occidental lo necesitaba, Hollywood también. Creo que lo malo vendrá cuando todos quieran empezar a imitarlo y tengamos docenas de thrillers de acción con la cámara al hombro, uf, sera insoportable, pero eso ya no será responsabilidad del bueno de Greengrass. Quien después de Vuelo 93, esa gran película sobre el atentado a las torres gemelas, ya se insinuaba que era un maestro de la tensión cinematográfica (apareció un verdadero discípulo de Hitchcok en los EE.UU.). En El ultimátum de Bourne ha sabido combinar todo lo bueno que habíamos vista en su obra previa.
Así las escenas antológicas se suceden una tras otra sin respiro. Ya hay varias que quedaran en los anales de la historia del cine.
Ahora, no crean que por ser ritmo puro, Greengrass le escapa a la reflexión. Bourne es factible de múltiples lecturas con un complejo costado político e intelectual. Bourne es moderna y contemporánea como pocas. El cine de acción post 11/09 ya tiene su mayor emblema (perdón a Daniel Craig y a su excelente intento por aggiornar a Bond, pero pierde irremediablemente frente a Matt Damon).
Si bien el agente secreto se pasea por varias ciudades del mundo, al final el cierre de la historia se define no en un país oriental lejano, sino en la propia Nueva York. El enemigo esta adentro y viene a cazar a los hipócritas de saco y corbata que digitan lo que ocurre en el mundo sentado detrás de la pantalla de una computadora y apretando botones. Vean sino, la foto del brillante cartel promocional con Damon de espaldas y Nueva York delante, en su mira.
Que dicho sea de paso, los malos y los secundarios, están formidables en la película. Una colección de actores de reparto insuperables que van desde las magnificas Joan Allen y Julia Stiles, hasta los enemigos de Bourne, Jason Strathain y Albert Finney. Los pocos minutos que le depara la cámara de Greengras todos se lucen mostrando facetas complejas y acertadísimas. Hasta los breves cameos de Paddy Considine, Edgar Ramirez y Daniel Bruhl
Y Matt Damon, tan vilipendiado siempre y castigado saca chapa de héroe máximo del cine moderno y de mejor agente del cine post Irak .
Viva Bourne! Viva Damon! Viva Paul Greengrass!