Cuelgo la habitual seleccion anual de mejores peliculas del año que hacemos en el video. Pa´que chusmeen y se entusiasmen, son una bocha de peliculas comentadas:
Costó mucho este año seleccionar las mejores películas, no porque no las hubiera habido, sino todo lo contrario. La enorme cantidad, variedad y gama de películas que nos llegaron de todos los tamaños formas y colores hizo que fuera una tarea titánica.
Además, como nunca, estos meses nos llegaron films de años anteriores que nunca habían tenido distribución oficial en nuestro país y ni mucho menos estreno comercial alguno. Poder acceder a este material hizo que conociéramos películas de años anteriores claves para tener una idea más abarcadora del panorama del cine mundial de este nuevo siglo. Por ello decidimos incluirlas en este año para no dejarlas pasar.
Esto motivo a que las habituales “50 mejores del año” se agrandaran y tuviéramos que alargar la lista. No podíamos dejar afuera semejantes películas! Así, más que una lista de “mejores”, es en realidad una guía de 75 ítems con todo lo importante que paso este año en materia fílmica por Séptimo Arte. Si contamos las películas seleccionadas, mas un especial comedias, más los bonus recomendados, más las ediciones de películas clásicas de directores fundamentales, estamos hablando en realidad de una guía de más de 100 películas!!! indispensables para ver.
De los primeros 30 puestos por ejemplo, si bien tenemos la intención de que sea de la mejor a la “menos mejor”, el criterio de selección es netamente relativo, subjetivo y caprichoso. Cualquiera de estas primeras 30 podría haber tenido una ubicación distinta ya que son todas grandes películas, la mayoría de ellas obras maestras. Los puestos con los números es por ello, algo más bien anecdótico y juguetón.
Todos estos films apuntan a defender lo que más intentamos mantener en Séptimo Arte, la VARIEDAD y la posibilidad de ELECCION. Podrán acusarnos de los peores pecados, pero no de que no amamos al cine y apostamos por él en todas sus formas.
Para los que no tengan más planes para el verano que la pelopincho de rigor, o en su defecto, manguera y pies en el balde con agua, les recomendamos este puñado de películas. Ah, y no pregunten después que hay de bueno para ver eh! JAJA.
1) BUCAREST 12:08 : De Rumania descubrimos que no solo había cine, sino que la gente que lo realiza es un grupo de jóvenes cineastas con un soberbio dominio del lenguaje audiovisual. Y esta comedia política sobre la caída del comunismo, y el fin de la dictadura de Ceausescu, es su prueba más contundente. Con solo tres personajes dentro de un estudio de televisión se crea uno de los films más inteligentes y complejos políticamente hablando de los últimos años, y uno de los más divertidos! Bonus: Rumania revisa su pasado reciente a puro cine y Como celebre el fin del mundo es otra prueba contundente de esto.
2) SOÑANDO DESPIERTO: De Michel Gondry (director de El eterno resplandor de una mente sin recuerdos) sabíamos que poseía una creatividad desbordante, pero no cuan lejos podía llegar si lo dejaban suelto con toda la libertad del mundo en un set de filmación. Ver para maravillarse y creer en todo lo lejos que puede llegar la imaginación de un hombre cuando no tiene limites. Realidad y sueños se amalgaman creando un mundo encantador y una realidad paralela para contar una historia de amor que atraviesa toda barrera racional.
3) IMPERIO: El milagro cinematográfico del año! Que hayan estrenado la nueva y mas grande locura de David Lynch en los cines ya de por sí, es digno de festejo. Y cuando digo la mas grande locura de… estamos hablando David Lynch! Por lo que eso quiere decir ponerse frente a un shock absoluto de imagines que desconcertara y fascinara hasta los limites mas extremos. Un Lynch al 100% de su creatividad, así que imaginen lo que eso significa! O no... porque nadie en su sano juicio puede imaginar esto, solo viéndola se puede llegar a tener una idea.
4) LOS AMANTES REGULARES: Phillippe Garrell es uno de los directores mas importante del cine francés de los últimos 20 años, solo que su carácter de “cineasta maldito” ha mantenido su obra oculta al gran publico. Por suerte podemos ahora disfrutar de su última obra maestra, un muy realista fresco sobre el mayo del ´68 que en comparación, deja a Los Soñadores de Bertolucci como un inocente juego de niños. Bonus: Inocencia Salvaje es su film anterior y cuenta la relación que mantuvo el director con Nico, la cantante de The Velvet Underground.
5) LOS ESPIGADORES Y LA ESPIGADORA: Puedo parecerles exagerado pero creo que Los espigadores… es uno de los mejores documentales de todos los tiempos. Agnes Varda es la abuelita del cine francés y posee una sabiduría frente a la vida y frente al cine que le permite JUGAR (así con mayúscula) con toda la basura y los desechos que encuentra a su paso para reflexionar sobre el mundo moderno con una lucidez tan reveladora como divertida. Si es verdad que existen esas películas que “iluminan la vida”, esta es sin duda una de ellas.
6) THE WILD BLUE YONDER + GRIZZLIE MAN: Cuando creíamos que el gran Werner Herzog ya no hacia cine, se despacha el hombre con dos documentales que tranquilamente podemos considerarlos como entre lo mejor de su carrera;. The Wild Blue Yonder es un maravilloso “falso” documental de ciencia ficción sobre un futuro apocalíptico que expande los limites del cine; mientras que Grizzlie Man cuenta las desventuras de un hombre que amo a los osos hasta los extremos de la locura y de su capacidad como ser humano, o sea, todo lo que Herzog siempre contó en sus historias, solo que esto es real! Bonus: Rescue Dawn es la vuelta a la ficción de Herzog con Christian Bale haciendo de un prisionero de guerra en Vietnam.
7) PROMESAS DEL ESTE: Una vez mas David Cronenberg filma una obra maestra. Como en Una historia violenta, nuevamente con Viggo Mortensen (Oscar urgente para el hincha de San Lorenzo!) poniéndose en la piel de un descarnado mafioso en un thriller crudo y sangriento, además de complejo y profundo, que en nada tiene que envidiarle al cine de Scorsese y Coppola. Desde ya este film es un nuevo clásico inmortal del cine! Y posee la mejor y mas violenta escena del año con Viggo en un sauna enfrentando a los tipos que quieren matarlo.
8) THE HOST: El gran film “monstruo” coreano. Una maravilla absoluta. La ciencia ficción, la clase “B”, la superproducción de Fx y el cine catástrofe emergen de las aguas del río de la mano de un monstruo mutante para poner en peligro a una humilde familia. El drama, la comedia negra, el cine social y político, todo se mastica como un bocado perfecto en las fauces del “Nahuelito” coreano. Bonus: Boon Jong-Ho se llama este director y hay que aprenderle el nombre porque con solo tres películas ya se anota como uno de los directores mas prominentes del futuro, sus filmas anteriores a The Host son Barking Dogs Never Bite y Memorias de un Asesino y son dos prodigios también imperdibles!
9) FUNNY HA HA: La mejor noticia de los últimos, por lo menos, diez años dentro del cine independiente norteamericano se llama Andrew Bujalski. Un joven cineasta que filma películas chiquitas, con sus amigos, y con dos mangos y medio. Pero que poseen un encanto y una magia surgida de esa espontaneidad que no veíamos desde que John Cassavetes dejo de filmar. Las comparaciones que se le hacen al director con Eric Rohmer, Richard Linklater, Jim Jarmusch y el propio Cassavetes, les juro, que no son exageradas. La gran esperanza del cine “indie” es una realidad. Mientras esperamos para el año que viene su segunda película Mutual Apreciation, disfruten ahora de Funny Ha Ha, su excelente opera prima.
10) EXILED: Como todos los años hay un director que no nos falla y siempre hay una de sus películas entre las mejores del año. Claro! Si se trata del enorme Johnny To, el más grande maestro del cine policial. Este año se anota con Exiled, su mejor película a la fecha. Un glorioso ballet de acción y balas, así como de amistad y camaradería entre el grupo de yakuzas que ya habíamos conocido en la anterior, y también excelente, The mission. Bonus: se estreno también de este prolífico director japonés Ayer otra vez, una comedia/thriller chispeante, sobre una pareja de ladrones de guante blanco que en nada tiene que envidiarle al cine de Htchcock.
11) LOS ANGELES EXTERMINADORES: Una de las ultimas sorpresas que dio el cine francés en los últimos tiempos es este polémico film en donde su director Jean Claude Brisseau cuenta su experiencia real realizando castings para sus películas en donde pedía a sus actrices realizar subidas escenas de experimentación sexual con sus cuerpos. Un gran film que fuerza los limites del deseo y se enfrenta a sus consecuencias. Hacia mucho tiempo que la pantalla de cine no ardía tanto como con esta película que puede provocar absoluto rechazo, pero no indiferencia!
12) EL LIBRO NEGRO: Al igual que la coreana The Host, otro excepcional film que combina a la perfección el entretenimiento popular, en las formas del thriller y el film de espionaje, con las formas cinematográficas mas refinadas. El siempre polémico Paul Verhoeven vuelve a su Holanda natal para filmar con un trepidante ritmo los entretelones de la caída de la ocupación nazi en su país. Un complejo juego de cajas chinas en donde su heroína (aprendan el nombre de la chica; Carice Van Houten, se luce!), una “Mata Hari” judía, se debe infiltra entre los altos mandos nazis viendo y sufriendo como el bien y el mal se (con)funden todo el tiempo entre sí.
13) OASIS: De Corea no dejan de salir directores excepcionales y obras maestras. Y lo más interesante es que estos directores son todos distintos y originales sus propuestas, tanto estética como temáticamente. Tal el caso de Lee Chang Dong que cuenta en Oasis una de las historias de amor mas bizarras y extrañas que ha dado el cine. Un sujeto recién salido de la cárcel y con muy pocas neuronas se enamora de una discapacitada luego de violarla. La historia de amor de estos personajes marginales es justamente un oasis incomprendido en la moderna sociedad coreana. El tono justo alcanzado en todas las escenas hacen de este un soberbio film.
14) TU, YO Y TODOS LOS DEMAS: Junto con Funny Ha Ha, ésta es la otra gran joya del año que ofrece el cine independiente norteamericano. Divertida y grave en dosis iguales, la opera prima de Miranda July (directora, guionista y actriz del film) nos muestra a una artista con una sensibilidad única para retratar las relaciones humanas de personajes tan particulares y extravagantes como reales y cercanos. Otra promesa de directora a tener en cuenta en un futuro.
15) EL ULTIMATUM DE BOURNE: Uno de los mejores films de acción de los últimos años. La 3ª parte de la saga del agente Bourne confirma lo que ya se anticipaba en las anteriores. Que su director Paul Greengrass es un maestro del nervio y el ritmo cinematográfico. Y esta es su mejor película! Un tren bala a toda marcha que nos pasa por encima dejándonos totalmente boquiabiertos. Bonus: el año empezó de parabienes con los agentes secretos, se vino un nuevo James Bond con Casino Royale y la agradable sorpresa es que es un excelente film, distinto a todos, y mejor! Y Daniel Craig les tapo la boca a todos componiendo un 007 de antología.
16) STILL LIFE: La nueva obra del chino Jia Zhang Ke (el mismo del que apreciamos el año pasado las excelentes The World y Unknow pleasures), un cineasta fundamental para entender el cine oriental y a todo el cine actual. La construcción real de una monumental represa le permite al director conjugar todo su lirismo así como sus hondas reflexiones sociales en torno a la historia de un trabajador que llega allí para buscar a su hija que hace años no ve. Un cineasta único que hace todas obras mayores.
17) EL CIELO GIRA: La vedette del año han sido sin duda los documentales y El cielo gira es uno de los más importantes. Su joven directora Mercedes Álvarez vuelve a su pueblo natal “Aldeaseñor” para filmar durante un año a los poquísimos habitantes que allí quedan antes que el pueblo desaparezca definitivamente sepultado por el paso del tiempo y la globalización que no ha golpeado a sus puertas. Con sutil poesía, muestra el contraste de culturas entre gente que parece vivir en otro siglo, en medio del proceso de cambio modernizante de la Unión Europea.
18) DEATH PROOF: Compleja y fascinante es la ultima película de Quentin Tarantino. Por mas que a simple vista parezca todo lo contrario. Alejándose mucho de sus films precedentes para entrar en el terreno pleno de la clase B, Tarantino marca un nueva camino al cine norteamericano (difícil de discernir) y se muestra una vez mas un paso por delante del resto de sus colegas. Un grupo de chicas acosada por un asesino al volante es solo la excusa para filmar increíbles persecuciones automovilísticas, transformadas en arte puro y sublime por Tarantino.
19) PLANET TERROR: Sin dudas la película mas divertida, desquiciada, bizarra, berreta, asquerosa, repugnante y estimulante del año. Este film es de lo peor, de última en todos los sentidos. Robert Rodríguez hace, lejos, su mejor película con el colmo de las incorrecciones. Un film que tiene como pariente cercano al primer Peter Jackson de Braindead y Mal gusto. Una fiesta absoluta para todo amante de la clase B y del cine a secas!
20) LUCES DEL ATARDECER: Quien no conozca a Aki Kaurimsaki se pierde a uno de los más personales y encantadores cineastas de la actualidad. Sus films son una delicia absoluta, con un humor absurdo que ya es marca de fabrica en el director, más allá que nos cuente historias sumamente deprimentes que le ocurren a los personajes más comunes y patéticos que podamos encontrar. Y nunca perder tuvo tanto encanto como en este ultimo film de Kaurismaki. Tan triste como los tangos de Carlos Gardel que abren y cierran este film finlandés!?!?
21) LAST LIFE IN UNIVERSE: Abrir las puertas de la percepción en materia cinematográfica significa adentrarse a buscar nuevas formas visuales en países desconocidos hasta ahora, tal es el caso de Tailandia. Allí hay un cine distinto, con nuevas formas estéticas y narrativas. Y hay grandes cineastas, y uno de sus principales referentes es Pen-Ek Ratanuarang quien filma de manera hipnótica con una calidad exquisita y con la ayuda de dos enormes figuras del cine oriental, y mundial, como lo son el gran Tadanobu Asano en el rol principal del film y el director Miike Takashi como productor. Entre los tres logran una exuberante joya asiática.
22) ARMA FATAL: Que bueno confirmar que la excepcional Muertos de risa (Shaun of the dead) no fue producto de la casualidad sino del enorme talento de sus realizadores y de sus protagonistas. Edgard Wright, el director, así como Simon Pegg, actor y guionista, junto con Nick Frost reinciden juntos en su siguiente película y superan a la anterior, lo que en si da como resultado una obra genial del cine de acción, de la comedia, de la parodia, y del thriller de suspenso con toques a lo Agatha Christie. Un film divertidísimo hecho con total seriedad, además de con mucha inteligencia y conocimiento del cine de género por parte de su realizador.
23) ZODIACO: David Fincher nos ofrece su mejor película luego de una larga espera. Y eso, viniendo del director de Seven y El club de la pelea es una gran noticia. Basada en la historia verídica del asesino del Zodiaco que asoló los EE.UU en la década del ´70, Fincher reconstruye un gran fresco de la época y un excepcional film sobre la obsesión humana cuando los tres personajes principales ven que sus vidas están atravesadas por los misteriosos asesinatos.
24) TROPICAL MALADY: El nombre de este director tailandés Apichatpong Weerasetakhul es tan difícil de pronunciar como lo es encasillar a su cine pretendiendo entenderlo y dilucidarlo. Solo se recomienda abandonarse al placer de imágenes nunca vistas, con un poder y una potencialidad visual que hacen que la película parezca venida de otro planeta, un ovni tan indescriptible como hermoso. Tropical Malady es un film que se multiplica en varios, y todos ellos parecen chocar entre si al mismo tiempo que dialogan formando nuevas ideas y dotando de novedosos sentidos a lo que se esta viendo.
25) HONOR DE CAVALLERIA: La película que logró que mas gente huyera de las salas cinematográfica en donde se proyecto este año! Y lo increíble, para quienes quedan y terminan de verla es darse cuenta que ese es el mejor elogio que se le puede hacer a una película como Honor de cavallería (con “v” corta sí). Radical, imposible, fascinante, uno de los films más revolucionarios de los últimos tiempos. El mejor Quijote de la Mancha filmado hasta la fecha, y lo más llamativo es que se logra hacerlo yendo en dirección contraria a la ideada por Cervantes. Es la no-narración de la más grande narración de lengua hispana. Y esta hablada en catalán!.
26) REYES Y REINAS: El cine galo esta teniendo una renovación creativa y cualitativa muy interesante, y ejemplo de ello es este excelente film de uno de sus directores que mas aportan a dicha renovación, Arnaud Desplechin. Reyes y reinas muestra a una mujer (la excelente Emanuelle Devos) en crisis lidiando con los hombres de su vida; hijo, padre, marido, amante, amigo en un film maduro y complejo. Con notable fluidez narrativa pasa por distintos estados entre presente/pasado, cine/teatro, comedia/drama.
27) FLANDRES: Bruno Dumont hace un cine doloroso. En sus temáticas, en sus planos, en sus paisajes, en sus silencios, en sus personajes con demasiada carga existencial en sus espaldas por mas que no lo sepan. No es un cine fácil, ni digerible. Y enfrentarse a sus imágenes es a sabiendas que se sufrirá permanentemente. Y más aun si en su último film se atreve a ir de hostiles ambientes rurales de la campiña francesa, a la guerra de medio oriente con soldados galos incapaces de discernir el bien del mal. La recompensa, luego de soportar los malestares, es la sensación final de haber visto una gran película.
28) ANATOMIA DEL INFIERNO: Film solo para paladares muy exigentes y un estomago a prueba de todo. El último tango en Paris y El imperio de los sentidos son películas infantiles al lado del último film de la más lucida e irreverente provocadora del cine francés: Catherine Breillat (la misma de Romance X). Una mujer capaz de discernir sobre el deseo y dolor de los cuerpos humanos, tratando las temáticas sexuales de hombres y mujeres con la agudeza y el filo de un bisturí. Bonus: la norteamericana Shortbus, la película mas polémica del año por su osado planteo de las variedades sexuales con una explicitud franca y festiva, en una NY post-11 septiembre.
29) APOCALYPTO: Se lo puede acusar de las peores atrocidades a Mel Gibson y a su cine, que de seguro son ciertas. Pero lo que nadie le puede negar y reconocer al hombre, es que sabe filmar mejor que la mayoría de lo directores que existen en Hollywood y que tiene mas nervio cinematográfico y capacidad narrativa audiovisual que muchos. Con un enorme gusto por el riesgo a la hora de encarar sus proyectos y por explorar nuevos territorios. En este caso logra dentro del cine de aventuras, adentrándose en el mundo de los mayas, un gran film.
30) EL INTRUSO: Tal vez el nombre mas importante del cine francés del nuevo siglo sea el de Claire Denis. Sus narraciones imposibles, su aliento poético, sus imágenes hipnóticas y cautivadoras, el cine como reflejo del alma. En El intruso un hombre a sufrido un transplante de corazón y el paisaje de los bosques suizos se trasforman en un paisaje mental que la Denis retrata con dolorosa belleza. Bonus: el film anterior de Claire Denis Vendredi soir sobre la historia de amor de una pareja que se conoce en un embotellamiento de transito es increíble!
31) WOMAN ON THE BEACH: El coreano Hong Sang Soo es un maestro absolutoy hace rato que lo venimos diciendo. El primo oriental de Eric Rohmer, filma siempre las mismas historias de amor, pero cada vez lo hace mejor, con mayor ligereza (obviamente entendido como un elogio esto) y con mayor encanto. Un director de cine, su guionista y la novia de éste, coinciden en una ciudad costera al mar y se forma entre ellos un triangulo amoroso con reminiscencias a la comedia de enredos pero pasada por un filtro existencialista.
32) LINDA LINDA LINDA: Una de las películas más feliz, estimulante y sí, linda, de los últimos tiempos. Adictiva en todos sus aspectos. Cuatro jovencitas forman una banda de rock para el proyecto de ciencias de fin de año del colegio y ensayan la canción que posee el nombre del titulo. Y uno no puede dejar de tararear esa canción toda la película (y en los días siguientes después que se la ha visto!) y recordarla con la alegría con la que se puede recordar los mejores momentos del secundario. Una fiesta total que nunca escapa a la melancolía (porque la entiende como un elemento fundamental de la felicidad), en definitiva… un filma adolescente en el mejor sentido de la palabra.
33) LA PRINCESA RACOON + PISTOL OPERA: El descubrimiento de la obra de Seijun Suzuki ha sido un revelación absoluta, es conocer a un maestro de cine oculto por años y darse cuenta que el hombre es un adelantado a todo y a todos, y que desde la década de los sesenta ha venido haciendo un cine fundaméntala e inclasificable (ver Tokio Drifter y Brandead to kill es descubrir que hay que reescribir los manuales de cine). Con más de 80 años sigue filmando y sus dos últimas obras son unos experimentos estéticos excepcionales con una poética audiovisual que a pesar de su edad parece ser el cineasta más joven e innovador que existe.
34) MARY: El gran Abel Ferrara sigue incomodando y filmando a los márgenes de todo. Uno de sus tópicos favoritos de siempre ha sido la violencia urbana de las grandes ciudades, así como la idea de religión y fe en esos mundos cerrados donde la soledad y la desesperación ponen a prueba dicha fe. En Mary un director de cine quiere filmar una película sobre Maria Magdalena pero su actriz principal se pierde en un trip místico. Un productor televisivo con problemas maritales y filosóficos confronta sobre religión con dicho director. Todo se confunde y se pierde, y en el medio la miseria y la mugre de las calles. Un Abel Ferrara puro!
35) OLD JOY: Otro film contemplativo sobre la amistas masculina (interesante de emparentar con Honor de Cavalleria). Dos hombres salen de campamento juntos, vagan por el bosque y The End, fin de la película. Si, eso nada más y para colmo les conté el final, JA. Pero la verdad, es lo que menos importa porque lo relevante del film es todo lo que pasa en el medio, en esos silencios, esa nada, esos sujetos, la amistad, y la naturaleza, ahí reside lo que es fundamental e indispensable ver. Otro film clave para entender el nuevo cine independiente norteamericano. Al que tiene al Gus Van Sant de Gerry, Last Days y Elefante como principal referente.
36) LA HISTORIA DE MARIE Y JULIEN + VA SAVOIR: Sin duda mucho de lo mejor del año vino de Francia cuyo cine ha resurgido con fuerza luego de varios años de vacas flacas. Tanto los nuevos realizadores como los viejitos tal el caso de Jacques Rivette están en un buen momento creativo. Y Rivette, el miembro fundacional de la Nouvelle Vague que menos conocíamos, hace películas al margen del sistema siempre personales e innovadoras. Su estilo se acerca al teatro (Va savoir, con la enorme Jeanne Balibar en el rol de una actriz) para darle nuevos aires a cine, sin perder nunca de vista a las relaciones humanas y de pareja (La historia de Marie y Julien). Sus ultimas dos películas son obras mayores dentro de su filmografía ya de por si excepcional.
37) HAMACA PARAGUAYA: El cine contemplativo, de los planos fijos y tomas largas, y los tiempos parsimoniosos esta de moda de nuevo y se transforma en la nueva vanguardia del cine. En los tiempos rápidos del posmodernismo, que más provocador que un plano general estático con una hamaca paraguaya colgada de dos árboles y una pareja de viejitos dialogando en quechua sobre su cotidianeidad y sobre su hijo que ha partido a la guerra y no saben si volverá. Uno de los filmes latinoamericanos claves del año, premiado en Cannes. Bonus: para seguir contemplando, Five del iraní Abbas Kiarostami, son cinco tomas largas que enfocan distintas cosas; unos patos, un tronco en el agua, turistas, la luna reflejada. Y perdido en esas imágenes, les juro que por mas aburrido que parezca, la experiencia es entretenida.
38) MARIA ANTONIETA: Uno de los títulos que más dividió aguas este año. La Maria Antonieta pop de Sofía Copolla pasó a ser el titulo más incomprendido del año. En su aparente simpleza y liviandad (cuando el merito del film es ese, ser muy profundo y simbólico en sus supuestos detalles intrascendentes), el film traza un arco histórico sobre la idea de los levantamientos populares que llega hasta la actualidad; desde la revolución francesa hasta la irrupción del punk en la Inglaterra de Margaret Tachter. La “princesa” Sofía ya demostró ser una mas que digna heredera del “rey” Francis. Gran elenco y una banda de sonido espectacular!
39) LA CONQUISTA DEL HONOR + CARTAS DE IWO JIMA: El viejo Clint ya es un clásico ineludible. Este año se fue a la guerra y volvió con dos enormes películas sobre le conflicto bélico de Iwo Jima. Pero como viejo y sabio zorro desconcertó realizando dos films, uno desde el lado norteamericano y otro desde el lado japonés. Ambos films se complementan y juntos adquieren una dimensión abarcadora de todo lo que implica una guerra desde los puntos de vista enfrentados. Profundamente critico a su país (tiro por elevación a Bush y a Irak), además de conmovedoramente humano. Un Eastwood autentico, bah, dos en realidad.
40) CORAZONES: Otro viejo zorro que por suerte sigue filmando, y cada vez mejor. Alain Resnais con los años se ha vuelto saludablemente alegre, ya fue demasiado grave cuando era joven (recordar Noche y niebla, Hiroshima mon amour, Mi tío de América, El año pasado en Marienbad), ahora le gustan los musicales y las historias de amor corales de personajes de todas las edades. Quién diría que Resnais haría comedias tan encantadoras como esta 30 años atrás no?
41) BATALLA EN EL CIELO: El film que me mas me confundió y aturdió este año, nunca supe si era algo increíble o una película insoportable. Si las escenas eran originales o puro golpe bajo. Más allá de la duda, es una gran cosa que aun existan films que puedan provocar estas reacciones ambivalentes en los espectadores. Este film del mexicano Carlos Reygadas lo confirma al autor de Japón como una promesa del cine mundial definitivamente a seguir de cerca. Muy polémico, irritante, exasperante. Bonus: en un año interesante para los mexicanos, El violin es una propuesta austera y cruda sobre un violinista manco en medio de una guerrilla.
42) FANTASMAS: Uno de los directores más interesantes del nuevo cine mundial es argentino y casi nadie lo conoce. Nadie se atreve a ver sus películas. Lo mejor, lejos, que paso este año en el cine nacional es que se editaran en DVD una lujosa cajita con sus tres películas fundamentales a la fecha. Lisandro Alonso es un extraterrestre por como filma y sus películas son indispensables. Desde su maestra opera prima La Libertad, pasando por Los muertos que es otra joya, hasta recaer en Fantasma, su tercer film que homenajea a los protagonistas de sus films anteriores en una sala de cine con ellos mismos viendo sus propias películas.
43) 13 TZAMETI: Un film tapado, absolutamente desconocido, sin nada de prensa en ningún lado. Sin embargo es una sorpresa total! La opera prima de un director georgiano que filma en Francia un film negro, por su historia, por sus homenajes al cine clásico “noir” francés, y por su fotografía en impecable ByN. Un thriller tensionante sobre un muchacho que para ganarse unos mangos acepta participar de un torneo de ruleta rusa. Con los nervios a flor de piel y un ritmo narrativo que recuerda al mejor Jean Pierre Melvilla de El samurai, aquel film con Delon.
44) FICCION: Otro pequeño gran film. El catalán Cesc Gay (el de Krampack) cuenta la crisis creativa y sentimental de un director de cine que se refugia en la montaña para escapar de todo, y dedicarse a crear el guión de su próxima película. Pero su crisis existencial de la mediana edad, se ve agravada con la llegada de una mujer. Con sus impresionantes paisajes naturales el film se trasforma en un film épico pero desde lo emocional y retrata con madurez la relación de amor entre personajes adultos.
45) NACIDO Y CRIADO: En un año muy pobre para el cine nacional, el nuevo film de Pablo Trapero sobresale por mérito propio y lo confirma como un director cada vez mas maduro, con un pleno dominio de su oficio. Luego de un terrible accidente un hombre se escapa a la patagonia para intentar dejar atrás todas sus heridas. Un film profundamente doloroso, pero que la habilidad de Trapero para evitar la lagrima fácil lo salva del melodrama lacrimógeno para adentrarnos en las profundidades del alma humana. Al igual que en Ficción el imponente paisaje natural del sur de nuestro país es reflejo del interior atormentado de un hombre.
46) PURA SUERTE: Una de las mayores injusticias es que no se estrenara en cines este excelente thriller de Curtis Hanson (tal vez el mejor artesano de Hollywood de hoy en día) en donde en torno a la vida de un jugador de póquer en Las Vegas (Eric Bana) se trazan sus relaciones con una chica que conoce por ahí (Drew Barrymore) y su principal rival (Robert Duvall). Un film sin ninguna pretensión pero redondo y perfecto como esas historias bien contadas que Hollywood hace rato que ya no sabe como se hacen. Por suerte Curtis Hanson sí. Además con excelente banda de sonido con Bob Dylan, Bruce Springsteen, Ryan Adams, etc.
47) LA ANTENA: Con una estética increíble que cruza a la ciencia ficción con los primeros films mudos, se recrea a una Buenos Aires del futuro. Un film totalmente original y novedoso en nuestro cine nacional, con un cuidado creativo desde la imagen pocas veces visto. Una rareza total que demando un trabajo de artesano de su director Esteban Sapir en la visualidad el film. Frente a las injustas criticas de uniformidad que se le hacen al nuevo cine argentino, este film demuestra que hoy existen otras vías posibles y formas distintas de contar historias.
48) SUNSHINE: La ciencia ficción estuvo de parabienes este año. Hacia mucho que no veíamos un film tan solidó como Sunshine-Alerta solar. Una expedición de expertos tienen la misión de salvar al mundo mandada en una gran nave preparada para revitalizar al sol y darle nuevas energías al astro rey que esta extinguiéndose. De Danny Boyle el director de Trainspotting, un excelente film que comparte la reflexión filosófica, con la espectacularidad de los efectos y el ritmo del thriller. Bonus: Niños del hombre es el otro muy buen film de ciencia ficción existencialista del año. Lo dirigió el mexicano Alfonso Puaron. La premisa: la humanidad también esta por desaparecer porque no se producen más nacimientos. Apocalipsis now!
49) SURVIVE STYLE 5+: Un muy divertido film japonés que combina cinco disparatadas historias repletas de personajes desopilantes contadas con gran imaginación y sin perder nunca un ritmo ágil y ameno. Historias fantásticas; de un hombre transformado en pájaro, una muerta que no quiere morir nunca, una publicitaria con extravagantes ideas y un asesinos a sueldo venido de Inglaterra que le pregunta de el porque de su existencia a sus victimas antes de matarlas. Muy original!
50) FAY GRIMM: El regreso de un director fundamental del cine indie norteamericano de los 90, Hal Hartley. Un kafkiano film de espionaje muy extraño. Un mujer divorciada con su hijo a cuesta, tiene que encontrar a su ex marido que creía muerto porque es sindicado como una célula terrorista dentro de una compleja madeja de espionaje internacional, entre la CIA, escritores locos y policías despistados. Una rara cruza de géneros que se disfruta con una sonrisa en la cara por su abundante humor negro cercano a los hermanos Cohen. Y con una estética que remite a El tercer hombre aquel recordado film con Orson Welles.
51) A COCK AND A BULL STORY: El ecléctico director ingles Michael Winterbottom se atreve ahora con una divertida falsa adaptación de un libro clásico en teoría inadaptable como Tristram Shandy. Las idas y vueltas del equipo de filmación renegando entre si, y con la adaptación, la transforman en una muy entretenida “behind the scenes”. Además un reparto desopilante con muchos de los mismos actores de su obra maestra anterior 24 horas party people, encabezado por el gran Steve Coogan, un comediante genial. Y con el mismo tono festivo de aquel film. Bonus: para seguir disfrutando del enorme Steve Coogan recomiendo ver otro ameno y muy ágil thriller ingles cruzado con la comedia negra; La coartada.
52) UN FILM HABLADO: El año que viene el portugués Manoel De Oliveira cumple cien años y sigue filmando una película por año. Este es uno de sus últimos films que nos llega a nuestras manos y es tan bueno como todos los de su autoría. Una mujer recorre Europa en barco enseñándole a su pequeña hija la historia grande detrás de cada monumento. En el viaje conocerá a un raro grupo de viajeras que la acompañara; Irene Papas, Catherine Deneuve y Stefania Sandrelli. Mientras que el capitán del barco John Malcovich hará de nexo entre el viejo y el nuevo continente.
53) EL LABERINTO DEL FAUNO: El film vedette y gran revelación de la ultima entrega de los Oscar fue el del mexicano Guillermo Del Toro (por suerte no la espantosa Babel del espantoso González Iñarritu). Que fiel a su mundo personal y autoral (algo que no podemos decir de su compatriota Iñarritu), cuenta un fragmento de la guerra civil española mezclando la cruda realidad con un mundo de fantasía alucinante. Un gran cuento de hadas para adultos.
54) JESUS CAMP: Este film inaugura el género de documentales de terror. Me asuste muy mucho viendo como son entrenados y aleccionados los jóvenes norteamericanos en los campos de veraneo de las iglesias en los EE.UU. Espeluznante y muy preocupante. El documental acompaña a los niños en sus vacaciones implorando a Dios y declarándose a favor de la guerra en Irak. Y francamente dan mucho miedo! La mejor y más filosa crítica que se ha hecho a los EE.UU. y al conservadurismo fanático de Bush. El film da en el clavo en los temas tratados, por eso genera tanto pavor de solo imaginar que esos chicos serán el futuro. Y que pueden gobernar al mundo!.
55) HALF NELSON: Otro muy buen film indie yanqui. Una producción muy modesta se transforma en revelación. Un poco gracias a la gran actuación de Ryan Gosling y otro poco, gracias a que es realmente buena y muy conmovedora esta historia de un profesor de historia adicto a las drogas que quiere sacar a una niña negra del infierno de las calles. Siendo él mismo incapaz de salir de su infierno personal. La relación que se da entre ellos es antológica. Bonus: Diggers otro film muy oculto y sin nada de fama pero que posee mucho más, y mejor cine, que la mayoría de las pretensiosas producciones “indies” mas famosos del año (a la mediocre Pequeña miss sunshine me refiero) Una historia de 4 amigos bien contada y muy bien actuada.
56) EL TIRADOR: Gran sorpresa resulto ser el film de acción El tirador. No solo porque esta excelentemente hecho dentro de la coordenadas del genero, sino porque posee un mensaje incorrectísimo contra los EE.UU. El enemigo son los políticos norteamericanos y si no se puede vencerlos, bueno, que mejor que una bala en la cabeza no?. Anarquía pura! Y el mensaje viene de un film supercomercial hecho en el seno de la industria! Bonus: otro buen film de acción, cuando no esperábamos nada de el, fue la cuarta Duro de matar (una de las mejores de la saga) y de paso se le pega también unos palitos al gobierno yanqui. Larga vida a John McClane!
57) HALLOWEEN: Para salvar al cine de terror actual de la monotonía y el aburrimiento tenia que llegar un nuevo maestro del genero. Y apareció Rob Zombie! En su gran amor por el terror extremo confirma que sus dos excelentes obras anteriores (1000 cuerpos y Violencia diabólica) no eran casualidad. Ahora se anima a la remake del clásico de papá John Carpenter y le sale muy bien. No solo no la pifia, sino que Zombie es capaz de inquietar sabiendo poner realmente incomodo y muy mal a sus espectadores. Y eso es lo bueno del terror bien hecho.
ESPECIAL COMEDIAS:
58) EL DESCANSO: La mejor comedia romántica del año. Enteramente disfrutable. Resaltando la antológica pareja que componen Kate Winslet y Jack Black. Un dúo soñado enamorándose y divirtiéndose al por mayor juntos.
59) MUERTE EN EL FUNERAL: Otro importante director de comedía esta de vuelta, Frank Oz. Y con más humor negro que nunca. No es acaso un funeral el lugar indicado para hace reír a todo el mundo?
60) BORAT: La irrupción a la popularidad de Sacha Baron Cohen y su Borat es una gran cosa. Ya que este reportero venido de Kazajstán tiene en su maleta demasiada mala leche, incorrección y humor negro.
61) RICKY BOBBY + BLADES OF GLORY: Cosas importantes pasan en la comedia americana, y una de las mejores es sin duda Will Ferrell. Nada detiene en su irreverencia a este tipo, por mas fama que tenga sigue siendo un lanzallamas de humor anárquico y revolucionario.
62) FOR YOUR CONSIDERATION: Volver a ver un film del gran Christopher Guest (el recordado guionista y protagonista de la clásica y súper de culto This is spinal tap) arremetiendo contra el mundo del cine y Hollywood es una delicia.
63) DELIRIOS DE FAMA: Jack Black es otro grande del humor. Y no solo por el tamaño de su panza sino porque es una maquina repleta de gags que no se detiene para nada. Y cuando desata todo su amor por la música como en Escuela de rock y en este film, es grosso en serio.
64) SUPERCOOL: Jude Apatow es una de las mejores cosas que le paso a la comedia americana, no solo por dirigir la excelente Virgen a los 40, sino por producir también esta muy escatológica comedia de iniciación adolescente con personajes que ya son nuevos clásicos.
65) MAS EXTRAÑO QUE LA FICCION: Mas Will Ferrel, aunque acá en clave mas dramática, bah, comedia dramática con toques románticos y en línea Charlie Kauffman (Ladrón de orquídeas, Being John Malcovich, Eterno resplandor de una mente...).
10 EDICIONES CLASICAS IMPERDIBLES:
66) SATANTANGO: Por fin se puede ver Satantango! El célebre film de 7 horas del húngaro Bela Tarr. Una de las mejores películas de todos los tiempos del, tal vez, director mas importante que exista en Europa hoy en día. Y si no se tiene paciencia y valor aun para enfrentarse a Satantango, recomiendo ver primero otro peliculón del mismo director: La condena. Increíble!!! Tarkovsky reencarnó en este húngaro!
67) JACQUES RIVETTE: Otra gran cosa que nos pasó este año (algo que tiempo atrás era impensado) es acceder a la obra de Jacques Rivette, miembro fundador de la Nouvelle vague con Truffaut, Chabrol, Rohmer y Godard. Y constatar que todos sus films son importantes. Desde su primera Paris nos pertenece, pasando por su soberbia obra maestra La bella mentirosa (ahhh, con Emanuelle Beart!), mas La religiosa, aquel film prohibido en todo el mundo en su momento, El amor por tierra, su versión de Cumbres borrascosas, hasta los más recientes films comentadas anteriormente. Rivette es todo un descubrimiento.
68) DONT LOOK BACK: Otro film clásico del que esperábamos hace tiempo su edición. Realizado en 1965 acompañando a Bob Dylan en su gira por Inglaterra. Este documental no es solo increíble por la figura de un ya enorme Dylan a pesar de su corta edad, sino porque el célebre D.A. Pennebaker se transforma con este film en el padre fundador del video clip y en el abuelito de todos los film sobre rock que existieron después, además de ser el tipo que mejor retrato la historia del rock con los indispensables también tres DVDS del Monterrey pop festival (sí cuando Hendrix quemo la guitarra por primera vez) y el ultimo recital de David Bowie como Ziggy Stardust, un show histórico y antológico. Otro gran momento en materia de DVDS musicales del año fue Heart of gold, el show que el compañero generacional de Dylan, Neil Young dio en Nashville. Filmado por Jonathan Demme director de Filadelfia y El silencio de los inocentes y el del clásico también recital Stop makin sense de los Talking Heads, que también tenemos! Ah, y otra edición de lujo de este año fue El ultimo vals de Martin Scorsese, otro film pionero de 1978, esta vez con la disolución de la célebre The Band. Y ya que estamos con Scorsese, no puedo no recomendar los tres DVDS documentales con la historia del blues que produjo (y dirigió el mismo uno de los films) acompañado de nada mas ni nada menos que Wim Wenders y Clint Eastwood.
69) PEDRO COSTA: Mientras esperamos que el año que viene llegue su monumental obra Juventud en marcha, podemos ir disfrutando de un cineasta tan importante como Pedro Costa con sus primeros films. Por ahora tenemos Casa de lava y Ossos. Para amenizar la espera e ir conociendo a uno de los cineastas con mas presente y futuro del cine mundial.
70) HISTORIAS DEL CINE DE JEAN LUC GODARD: No es mucho lo que puedo decir de los cuatro DVDS con las Historias del cine “según” Godard (en realidad si se puede decir, pero necesitaría escribir un libro para ello y no una breve reseña). No sé….hay que verlos para creerlo. Godard es Godard, quien lo conozca sabe que su visión es única y original, y poder apreciar estas películas es un hecho de antología. Y quien no, bueno. Por favor! no se puede ser amante del cine sin conocer mínimamente la obra de Jean Luc Godard!.
71) AKI KAURISMAKI: Tenemos casi todos los films del querido Aki Kaurismaki. Si alguno de ustedes ha visto al menos un solo film de este finlandés, sabrá que poder acceder todas sus películas es un placer y una tentación difícil de resistir. Por favor, se ruega si se ama al cine, no perderse El hombre sin pasado, Contraté a un asesino a sueldo, Nubes Pasajeras, Hamlet en el negocio, La chica de la fábrica de fósforos, y un largo etc.
72) MIZOGUCHI + OZU: Hemos conseguido unas figuritas muy difíciles dentro de la historia del cine. Akira Kurosawa es el gran maestro “conocido” del cine japonés. Pero junto con el existieron dos hombres importantísimos. Las obras de Kenji Mizoguchi (imperdibles Ugetsu y El intendente Sansho) y Yasujiro Ozu (Historias de Tokio, El sabor del sake) son ineludibles y por fin podemos conocerlas en su total dimensión a varias de ellas.
73) PRESTON STURGES: La historia de la comedia norteamericana le debe todo a la década del ´40 y a los nombres de Ernst Lubitsch, Howard Hawks y Preston Sturges, este último si bien es el menos reconocido no por ello es menos clave e influyente. Y ahora nos llego una fantástica colección de DVDS con sus mejores películas que son el ABC del buen guionista y director de comedias. Un gran maestro solo reconocido por entendidos y trasformado en figura de culto por figuras actuales como Jerry Seinfield, Woody Allen, Jim Jarmusch y los hermanos Cohen que no dejan de citarlo en sus films. Un grande en serio. Si bien todas sus películas son fundamentales, perderse Sullivans travels, Hail the conquering hero, The Palm Beach story y Las tres noches de Eva debería ser sancionado por ley! más estando a disposición en el video cercano a su hogar!
74) SAM FULLER: El gran rebelde, el gran independiente, el gran anarquista, el gran agitador, tal vez el director mas influyente y de culto de la historia del séptimo arte. Sam Fuller es cine en estado puro y bestial. Y hemos conseguido varias de sus obras maestras. Shock Corridor y El beso amargo son la Biblia de todo director de cine independiente. Y sus demás films como The Big Red One, Casco de acero, Underworld USA, La casa de bambú, 40 guns son citas obligadas.
75) BERGMAN + ANTONIONI: Por último no podemos dejar de mencionar que este año fue tristísimo para el cine por las muertes el mismo día!!! De dos gigantes como Ingmar Bergman y Michelangelo Antonioni. El 30 de julio quedara como un día nefasto para el cine, y no me vengan con que fue una casualidad eh! Y no es que sea muy místico pero… es cosa de mandinga! Que decir sobre estos directores que no se sepa o que no haya sido dicho ya infinidad de veces? Nada… mejor ver todas sus películas. Ya sea por primera vez los que no las conozcan, o reviendo algunas los que ya sepan de quienes estamos hablando. Es el mejor homenaje no?.
martes, 18 de diciembre de 2007
lunes, 26 de noviembre de 2007
BELA TARR EN LA QUIMERA!!!
En Córdoba estos días, en materia cinematográfica esta pasando algo MUY IMPORTANTE, y si no se dieron por enterados, bueno, por eso escribo esto. El cineclub La Quimera, para quienes no lo conozcan, es el mas veterano y mejor Cineclub de Córdoba, con mas de 20 años de trabajo dedicado a proyectar el mejor cine y mas alternativo que ande dando vueltas por el mundo, y lo hace sin tener en cuenta los miramientos comerciales ni las modas, ni nada, solo el placer de proyectar e invitar a que la gente vea el mejor cine del mundo y al que habitualmente no tenemos posibilidad de ver por otros medios. La Quimera funciona ahora en una muy linda sala en la Ciudad de las Artes, asi que vayan con los ojos cerrados a ver todo lo que programe Juan José Gorrasurreta, porque cuando lleguen van a tener que abrirlos si o si a los ojos, si no se van a perder de ver cosas increíbles.
Y ahora para fin de año ha programado lo que los cinéfilos de Cordoba hace años esmerábamos. Un ciclo del enorme, gran, mayúsculo, soberbio, e indispensable Bela Tarr! No lo conocen? Bueno, es un director húngaro que hace años viene haciendo el mejor cine que se filma en Europa, y en el mundo! Uno de los autores más grandes del cine contemporáneo, y porque no de todos los tiempos (Sí, a la altura de cualquiera, de Bergman, de Antonioni, de Tarkovsky, de Fellini, de Ford). Lo que nunca pudimos ver por caprichos de la distribución comercial, ahora Juan José nos los ofrece en bandeja y quien se lo pierda, bueno… ya sabrá quien se lo pierda!
La macana es que mi aviso llega un cacho tarde porque el ciclo ya empezó y ya se proyectaron dos de sus pelis; Nido familiar (que reconozco, fui uno de los zopencos que se la perdió) y La Condena (Ja! a esta no me la perdí y todavía ando por la nubes gritando a los cuatro vientos que lo que vi es una obra maestra gloriosa, y que por favor nadie deje de verla en algún momento de su vida).
Pero, lo importante es que por fin, hoy lunes y manan martes y pasado miércoles, Juan José proyecta a las 20 horas, las 7 horas de duración (por eso será dividida en tres fragmentos en tres días distintos) de Satantango!!!
Esta semana en Córdoba, insisto, esta el evento cinéfilo más importante del año. Las 7 horas de Satantango (o traducida El tango de Satan) son, miren, que se yo, como ver la cara a Dios (a cualquier Dios eh, el que se les ocurra), si mínimamente les gusta el cine, ver Satantango es lograr el éxtasis máximo, el nirvana, la iluminación, no se si hay cosa mas bella y mas alucinante. Son 7 horas a las que no le sobra un segundo, es más, es hasta corta, podría durar más inclusive y estaría bueno también.
Y después de Satantango, el lunes que viene, también 20 horas, se proyecta su anteúltimo film, Werckminster Harmonies que dicen los que tuvieron la suerte de verla, (yo no aun, así que allí estaré), es lo mejor de Bela Tarr. Lo que en si no puedo imaginarme que el tipo éste haya filmado algo que supere a Satantango y a La Condena. Pero veremos!
Bueno, están avisados! Y a llorar al campito si se pierden estas dos películas!
martes, 13 de noviembre de 2007
LA SEÑAL - CINE ARGENTINO
Paro variar un poco las tematicas del blog, y mientras preparo la respuesta sobre cine, censuras, ideologias y otras yerbas, les subo tambien una nota que escribi y que salio publicada en una revista cultural nueva llamada Dadá. Busquenla, es gratuita, esta muy buena (la revista, no la nota, je), tiene un diseño muy copado y se consigue en centros culturales de la ciudad. La nota viene un poco a pedido tambien de quienes querian mi opinion sobre le cine argentino reciente y la peli de Darin "La señal". Situacion compleja la de nuestro cine nacional! En la nota apenas si se mencionan por encima algunas problematicas que se pueden seguir tratando y debatiendo en posteos siguientes. Va la nota:
EL CINE ARGENTINO EN LA ENCRUCIJADA.
Al igual que el caso a resolver que se le encarga al detective privado Corvalan (Ricardo Darin) en La Señal, debut en la dirección del propio actor, rastrear y analizar el estado actual del cine nacional no es tarea para nada sencilla para este cronista. Corro serios riesgos de terminar enredado en una maraña de intrigas e intereses encontrados que solo pueden llevarlo a un estado de perdición total. Pero el gusto al riesgo, o tal vez, como a Corvalan, la promesa de una bella mujer al final del recorrido, me obligue a calzarme el sombrero, poner el atado de Chesterfields en el bolsillo del sobretodo gris e iniciar las pesquisas.
Para intentar investigar un presente es necesario revisar el pasado y en los últimos diez años, sabemos, se ha producido una muy interesante renovación, temática, estética, generacional de todo nuestro cine. Lo que se dio en llamar “Nuevo cine argentino”. La aparición de jóvenes directores con muchas ganas de derribar rancias estructuras, mostrando nuevas formas de contar y filmar, produjeron un fenómeno no solo a nivel nacional sino también a nivel internacional. Los nombres de Lucrecia Martel, Adrián Caetano, Pablo Trapero, Martín Rejtman y Daniel Burman eran moneda corriente en los más importantes festivales de cine del mundo.
Hasta ahí el panorama era claro. El cine argentino era nuevo, era independiente, era joven, era distinto y era muy bueno! Surgió detrás de estos nombres, un grupo cada vez mayor de cineastas que se sintieron envalentonados por estos aires de renovación y las propuestas del cine argentino ganaron así en innovación y frescura.
Pero a todo proceso de maduración le aparecen las dificultades, o como a todo buen protagonista de un film negro, le aparece el objeto tentador. En la vida de Corvalan entra en juego una hermosa mujer impulsada por el deseo y la ambición de poder económico, el dinero que todo lo pierde. “Femme fatale”, según el diccionario del genero, que lo arrastra al abismo. El nuevo cine argentino fue tentado por las mieles de la crítica (la bella mujer), y quiso más. Quiso también el poder económico en la masividad del público asistiendo a las salas (el botín). Pero esto no se produjo. Los films novedosos y arriesgados que los entendidos alababan, eran rechazados por el gran público. Empezaron así los cuestionamientos, las divisiones y los enfrentamientos.
Eran necesarios films de mayor alcance popular para poder sostener una industria de cine que se pretendía creciente y en proceso de expansión. Solo que en ese paso, se perdió el riesgo y la originalidad de los films “nuevos” e independientes
La incapacidad del instituto de cine (INCAA) para proteger y ayudar a la promoción de estos films de factura amateur, sumados a los ataques reiterados e interesados de los referente críticos de los principales diarios del país (Clarín y La nación sobretodo, formadores de opinión y digitalizadores caprichosos de los que el publico “quiere ver” cuando compra una entrada de cine), provocaron la huida de las masas que empezaron a darle la espalda a estas nuevas camadas de realizadores que se iban formando. Generando una división, un tanto forzada es cierto, entre un cine de características mas independiente y marginal, y otro de cuño mas comercial e industrial, o al menos con mayor apoyo oficial.
Así, los mejores films nacionales se empezaron a producir al margen del INCAA y de los intereses comerciales creados. Lo que dificultó que estos “pequeños” grandes filmes puedan sobrevivir en la taquilla y que sus directores puedan encontrar financiamiento para poder seguir con sus interesantes filmografías. Y me refiero a una larga lista de nombres de jóvenes con grandísimo talento como Lisandro Alonso (Los muertos, La libertad) , Ezequiel Acuña (Nadar solo), Luis Ortega (Caja negra), Santiago Loza (Extraño), Albertina Carri (Los rubios), Celina Murga (Ana y los otros), Rodrigo Moreno (El custodio), Ariel Rotter (El otro), Ulises Rosell (Bonanza), Esteban Sapir (La antena), Juan Villegas (Los suicidas), Diego Lerman (Mientras tanto), y un largo etc. De entre estos, cabe destacar un caso como el de Lisandro Alonso, quien considerado por el status critico mundial como uno de los cineastas del futuro. Alabado en el festival de Cannes como un autor fundamental del cine contemporáneo y que, en nuestro país, no estrena sus películas en circuitos comerciales porque considera, ahogan su propuesta diferente y ecléctica, marginal a toda lógica y estética de mercado. La incapacidad del INCAA y de los medios de comunicación para proteger a un cineasta como Alonso, y nuestro timorato miedo como espectadores para arriesgarnos a una propuesta tan lucida como la de Alonso, logra que aquí no podamos ver las películas que en Francia son un éxito, tanto de público como de consideración crítica.
Si bien es cierto que a veces las propuestas de estos realizadores suelen ser reiterativas y condescendientes también hacia un reducido sector de publico y critica que los apoya.
En este proceso fue clave el nombre de un excelso director, Fabian Bielinsky quien con Nueve reinas y El aura, demostró que era posible esa conjunción de calidad estética y afluencia de gente las salas de cine. Pero ocurrió lo impredecible y Bielinsky falleció el año pasado, y su deceso es grave para el cine nacional. Muchos de los otros intentos de conjugar ambos estados fueron en su mayoría defectuosos. Exceptuemos de la lista, los casos de Damian Szifron, Enrique Piñeyro y Adrian Caetano.
Lo viejo contra lo nuevo. La puja entre un cine rentable que es ya es viejo antes de salir (por mas que sean jóvenes sus directores, como en los casos de Tocar el cielo, Elsa y Fred, El boquete, XXY y Nordeste) por basarse en viejas formulas remanidas de lo que se entiende por “nacional” y otro que es novedoso pero que necesita de aire, espacio y tiempo para crecer como propuestas sólidas y encontrar así su publico, que puede ser masivo pero que no se forma de un día para el otro y que requiere de paciencia. Esa mala palabra para el mercado.
Por otro lado, se insisten en ridículas propuestas de cuño desagradablemente comercial que si son éxito masivo de público y se estrenan en las salas de todo el país sin prurito alguno y que cuentan con el aval de exhibidores y distribuidores, y del apoyo mediático fundamental de los holdings empresariales y comunicacionales. Caso de las recientes Incorregibles, Isidoro, Mas que un hombre, así como el año pasado Bañeros 3.
Así el estado de las cosas y la espiral esta siendo descendente, este año que termina es el peor de los últimos diez años en nuestra cinematografía. La ilusión es que sea solo un mal momento, y se resuelva las cuestiones coyunturales para no terminar
-no quiero adelantar mucho el final- como Corvalan en La señal, un film correcto que intenta un cine de alcance masivo sin pelearse con la calidad artística.
Momento muy particular vive nuestra cinematografía nacional. Que creo interesante resaltar porque necesita de debates serios para ser resuelta lo que llamo esta situación de encrucijada. Para que esto no ocurra se requiere nuestra participación activa y responsable como espectadores.
Alejandro Cozza
CIEN E IDEOLOGIA 5º PARTE
Subo un nuevo comentario de Alberto sobre mis dichos anteriores. Estoy preparando la respuesta que sera larga supongo, ya se viene, jaja. Tengo que recoger el guante no?. El tema da para muucho!
Ale,
al pasado comentario no lo quise hacer demasiado
largo, asi que sigo ahora con un punto sobre el cual
no queria dejar de opinar.
En tu primer analisis del cine e ideologia decias
sobre el cine norteamericano que apunta a los
ciudadanos de su pais y del mundo y dabas como prueba
de ello la existencia de los Showcase, Hoyst y
Blockbuster cerca de tu departamento en la perdida
ciudad de Cordoba en un rincon del mundo.
Por un lado es cierto que el cine estadounidense
apunta a su gente y al resto del mundo. Tanto es asi
que la segunda industria exportadora de este pais
despues de la aeronautica es...la industria
cinematografica.
Y por otra parte es bueno aclarar que una cosa (o un
negocio) es la produccion de peliculas, otra es la
distribucion y otra es la proyeccion y alquiler de
peliculas. Algunas peliculas son hechas por los
grandes estudios y otras por productores
independientes. Las distribuidoras son la llave para
el acceso al publico masivo. Una pelicula puede ser
buenisima, pero si no es exhibida nunca hara dinero y
nunca sera apreciada. Y finalmente las salas
proyectoras y los negocios de alquiler de peliculas
reciben el material de las distribuidoras, o sea que
su acceso al material posible depende de ellas. Cada
etapa es un negocio distinto y, otra vez, no hay un
animo de imponer ideologia. Hay un interes en vender.
Y si hay Showcase o Blockbuster cerca de tu casa es
porque la globalizacion existe, es real y Cordoba no
es mas un lugar alejado en el mundo.
El tema de la penetracion ideologia o cultural es mas
complejo. No es una decision de salir a vender
peliculas para lavar el cerebro. Si ellos hacen
peliculas nosotros las miramos. Si ellos ofrecen DVD
nosotros los alquilamos. Si ellos hacen 100 peliculas
nosotros hacemos 1. Porque en los años 30 Argentina
hacia mas peliculas que ahora?. Porque Argentina no
vende sus peliculas al resto del mundo?. En el fondo
es una cuestion de fortaleza del cuerpo social. De
organizacion social. De sistema economico y politico.
No puedo dejar de pensar que es mas demerito nuestro
que merito de ellos.
Hace unos 2.300 años atras Alejandro Magno, en su
avance en Asia Menor derroto al ejercito persa
quebrando al mas fuerte imperio de su tiempo. Cuando
entro en la ciudad capital de Babilonia tanto el como
su gente quedaron deslumbrados por la riqueza y
expresion artistica de la ciudad. Alejandro entonces,
ordeno incendiar y arrasar la ciudad sin dejar nada en
pie.
Sus generales le preguntaron porque queria destruir
tan hermosa ciudad. Su respuesta fue que no queria
perder en la cultura lo que habia ganado en la guerra.
Los vencedores, los mas fuertes imponen su cultura.
Hoy pensamos como los griegos, nuestro alfabeto y gran
parte del vocabulario son griegos, nuestro sentido
artistico fundacional es griego.
A veces me seduce la idea que las sociedades tienen
genes como las personas y transmiten generacion tras
generacion las mismas enfermedades. Argentina nacio
como pais de rapiña y saqueo. Se llama Argentina por
argentum (plata) y su rio mas importante es el Rio de
la Plata por donde pensaban llevarla a España. Los
españoles llegaron con el unico interes de llevarse la
riqueza que pudieran encontrar. Y de los españoles a
los ingleses, de los terratenientes a los
sindicalistas, de los piqueteros a los politicos,
todos (con meritorias excepciones) desearon y desean
rapiñar lo mas posible. Hay una horrible vocacion de
mediocridad y retroceso. No esperes en estas
condiciones supremacia cultural y florecimiento de las
artes.
Ojala tus años te muestren otra Argentina.
Ay! si. El cine es un arte superior y muestra la
sociedad como es, buena o mala, linda o fea.
Chau.
Ale,
al pasado comentario no lo quise hacer demasiado
largo, asi que sigo ahora con un punto sobre el cual
no queria dejar de opinar.
En tu primer analisis del cine e ideologia decias
sobre el cine norteamericano que apunta a los
ciudadanos de su pais y del mundo y dabas como prueba
de ello la existencia de los Showcase, Hoyst y
Blockbuster cerca de tu departamento en la perdida
ciudad de Cordoba en un rincon del mundo.
Por un lado es cierto que el cine estadounidense
apunta a su gente y al resto del mundo. Tanto es asi
que la segunda industria exportadora de este pais
despues de la aeronautica es...la industria
cinematografica.
Y por otra parte es bueno aclarar que una cosa (o un
negocio) es la produccion de peliculas, otra es la
distribucion y otra es la proyeccion y alquiler de
peliculas. Algunas peliculas son hechas por los
grandes estudios y otras por productores
independientes. Las distribuidoras son la llave para
el acceso al publico masivo. Una pelicula puede ser
buenisima, pero si no es exhibida nunca hara dinero y
nunca sera apreciada. Y finalmente las salas
proyectoras y los negocios de alquiler de peliculas
reciben el material de las distribuidoras, o sea que
su acceso al material posible depende de ellas. Cada
etapa es un negocio distinto y, otra vez, no hay un
animo de imponer ideologia. Hay un interes en vender.
Y si hay Showcase o Blockbuster cerca de tu casa es
porque la globalizacion existe, es real y Cordoba no
es mas un lugar alejado en el mundo.
El tema de la penetracion ideologia o cultural es mas
complejo. No es una decision de salir a vender
peliculas para lavar el cerebro. Si ellos hacen
peliculas nosotros las miramos. Si ellos ofrecen DVD
nosotros los alquilamos. Si ellos hacen 100 peliculas
nosotros hacemos 1. Porque en los años 30 Argentina
hacia mas peliculas que ahora?. Porque Argentina no
vende sus peliculas al resto del mundo?. En el fondo
es una cuestion de fortaleza del cuerpo social. De
organizacion social. De sistema economico y politico.
No puedo dejar de pensar que es mas demerito nuestro
que merito de ellos.
Hace unos 2.300 años atras Alejandro Magno, en su
avance en Asia Menor derroto al ejercito persa
quebrando al mas fuerte imperio de su tiempo. Cuando
entro en la ciudad capital de Babilonia tanto el como
su gente quedaron deslumbrados por la riqueza y
expresion artistica de la ciudad. Alejandro entonces,
ordeno incendiar y arrasar la ciudad sin dejar nada en
pie.
Sus generales le preguntaron porque queria destruir
tan hermosa ciudad. Su respuesta fue que no queria
perder en la cultura lo que habia ganado en la guerra.
Los vencedores, los mas fuertes imponen su cultura.
Hoy pensamos como los griegos, nuestro alfabeto y gran
parte del vocabulario son griegos, nuestro sentido
artistico fundacional es griego.
A veces me seduce la idea que las sociedades tienen
genes como las personas y transmiten generacion tras
generacion las mismas enfermedades. Argentina nacio
como pais de rapiña y saqueo. Se llama Argentina por
argentum (plata) y su rio mas importante es el Rio de
la Plata por donde pensaban llevarla a España. Los
españoles llegaron con el unico interes de llevarse la
riqueza que pudieran encontrar. Y de los españoles a
los ingleses, de los terratenientes a los
sindicalistas, de los piqueteros a los politicos,
todos (con meritorias excepciones) desearon y desean
rapiñar lo mas posible. Hay una horrible vocacion de
mediocridad y retroceso. No esperes en estas
condiciones supremacia cultural y florecimiento de las
artes.
Ojala tus años te muestren otra Argentina.
Ay! si. El cine es un arte superior y muestra la
sociedad como es, buena o mala, linda o fea.
Chau.
miércoles, 7 de noviembre de 2007
CINE E IDEOLOGIA (Y CENSURA AHORA) 4ª PARTE
Bueno, se viene la respuesta de mi viejo sobre el tema. uf, sí, esto da para largo, ya vendra mi respuesta pronto.
"Ale,
digamos que si estuvieramos en un cafe y
comenzamos con este tema habria que salir a comprar
mas puchos y ordenar otra vuelta de cafe...el tema
tiene largo aliento...
Pero sigamos con la conversacion.
En una parte decis que:
"ya desde la primera guerra mundial habia profundos
controles estatales sobre los filmes norteamericanos
que salian al mundo y sobre lo que decian, o que
imagen transmitian al mundo. Si no era la adecuada, lo
que menos pasaba a ese film a su realizador era que lo
censuraran y lo cortaran. Y esto fue siempre asi. Y no
hay razon para que eso no ocurra ahora. Es mas, ocurre
mucho mas ahora!"
No conozco de la existencia de esos controles durante
la primera guerra mundial, pero si existieron
seguramente fue por la excepcionalidad del momento. Tu
aseveracion de que ocurre mucho mas ahora me parece
totalmente errada. Da la idea de un grupo de censores
al estilo de Paulino Tato en lo mejor de la dictadura
militar. Y eso no es asi. No existe. Lo que si hubo, a
fines de los años cincuenta, fue la persecucion a los
supuestos comunistas por parte de la comision del
senado que encabezaba el senador Joseph McCarthy y
alcanzo a algunos artistas cinematograficos. El caso
de Charles Chaplin quizas sea uno de los mas
conocidos. En este pais uno de los principios
constitucionales basicos es el de la libertad de
expresion, y funciona. No hay censuras y cortes
oficiales en el cine. Lo unico que existe es una
calificacion de las peliculas para menores, mayores o
triple X de acuerdo a su contenido, a lo cual los
productores le temen mucho porque una calificacion
extrema automaticamente les quita mucho publico y
muchos dolares. Esa razon explica el porque en las
peliculas americanas las personas se esmeran en hacer
el amor en camiseta y un desnudo es excepcional.
Ademas, tienen el gran riesgo de que alguna poderosa
confederacion de iglesias se le ocurra decir que es
non-sancta y sus seguidores no dudaran en evitar la
pelicula.
El sistema es mas complejo y mucho mas efectivo que la
torpe censura.
Esta sociedad funciona con grupos de poder que tratan
de imponer sus intereses, ideologicos o/y economicos.
El lobby es una actividad legal que persigue ejercer
influencia sobre los politicos de Washington para la
aprobacion de las leyes o decisiones del ejecutivo a
favor de determinado interes. Existen unos 30.000
registrados oficialmente como tales y sus honorarios
son escalofriantes.
Existen asocianos civiles con fines determinados,
conservadoras y liberales.Como ejemplo, una de las mas
importantes es la Asociacion Nacional del Rifle, que
defiende la enmienda constitucional que permite la
posesion y uso de armas en defensa propia.
Si aqui alguien entra a tu casa con la intencion de
robar, es licito que lo liquides a los tiros. Nadie te
va detener o te va a acusar de homicidio como ocurre
en Argentina. Demas esta decir que las deformaciones
aparecen por otro lado, como el caso de las matranzas
en las escuela. Todas estas organizaciones reciben
aportes de dinero por parte de sus seguidoes y son
poderosas.
Estan las iglesias, tambien conservadoras o liberales,
que tienen posiciones en temas como el aborto, el
divorcio y la pornografia por citar los siempre mas
candentes. Mueven millones de dolares y millones de
personas.
El sistema tiene un eje central, la esencia del
sistema capitalista. Esto es, la acumulacion de
riqueza. Hacer dinero. Tratar de ser feliz teniendo
mas que el otro.
Vamos entonces al cine.
Hay una famosa revista de negocios, Forbes, que
publica cada tanto la lista de las 500 personas mas
ricas del mundo y de los Estados Unidos. Entre ellos
hay dos personas que nacieron en modesta cuna y se
hicieron muy pero muy ricos. Ellos son Steven
Spielberg y George Lucas. Esto sirve de ejemplo para
demostrar que el cine es parte del sistema. Los
estudios y algunos realizadores hacen mucho dinero y
defienden el sistema.
La conclusion entonces va cayendo por su propio peso.
No es necesaria ninguna censura. La presion de los
grupos de poder moldean el producto final.
Supongamos, imaginemos:
El estudio pone dinero si la pelicula no es en contra
del sistema. El director vive en una mansion en
Hollywood y su estetica es de acuerdo a como vive. Si
en la pelicula estaba previsto que alguien fume
marihuana alguna Asociacion de Madres Cristianas se
encargara de hacerles saber que tienen el 15% de las
acciones del estudio y le quitaran el apoyo si no
sacan la escena. En otra escena hay una persecucion de
autos y por mostrar su marca como ganador una empresa
fabricante paga una importante suma. Las encuestas
dicen que la ecologia esta en ascenso en la
consideracion del publico y se decide que el actor
principal maneje un auto hibrido y consuma agua
mineral, con el aporte de las empresas por mostrar las
marcas. La heroina del rol estelar es negra porque
atrae al menos un 5% mas de publico de la minoria
afro-americana. El malo de la pelicula tiene un tinte
oscuro en su piel, como si fuera de origen arabe y un
bigote inconfundiblemente parecido al de Sadam Huseim.
Esta fuera de discusion que haya algo de sexo, el
publico siempre lo requiere. Se muestran unas
fenomenales tetas por 42 segundos (no los pezones,
entra en la zona peligrosa) y una escena de sexo
filmada a traves de los vidrios opacos de un ascensor.
El fondo de inversion poseedor de la mayoria
accionaria del estudio tiene una empresa que produce
paneles solares y esta buscando la aprobacion de una
ley que desgrave impositivamente la compra de esos
paneles, con proyecciones de ganancias billonarias.
Para ello tiene el apoyo de los democratas en el
congreso pero no la mayoria necesaria. Para
conseguirlo apoya a los democratas en las proximas
elecciones y en todas las peliculas de la productora
se incluye algun comentario o escena en contra de Bush
y el partido republicano.
La pelicula es buena?. Y... si lo es. La fotografia es
sensacional. La musica es excepcional. El ritmo es
infernal. El argumento es actual. Las revistas de
actualidad comentan que la dueña de las fenomenales
tetas ahora trabaja en un show en Las Vegas y cobra
200 dolares por dejarselas tocar 5 minutos. La escena
de sexo en el ascensor fue un exito total. Entre las
sombras borrosas parece que pudo adivinarse una pose
novedosa para espacios reducidos y ahora los chicos
estan enloquecidos practicandola en los placares de
sus casas.
Suena real?. Es la manera en que el sistema funciona.
Como ves, no hace falta la intervencion del estado.
Las presiones de los grupos de poder moldean el
producto final. No hay una idea preconcebida de hacer
peliculas para imponer ideologia en otros paises. Se
hacen pensando primero en el mercado local que produce
mas del 50% del ingreso, y depues si se vende afuera
mejor todavia. El problema de la penetracion cultural
o influencia ideologica es de quien vende la pelicula
y de quien compra la pelicula.
Coincido con vos en que esto no desmerece el valor
artistico que cada pelicula pueda tener.
El comentario se me hace largo y te critique solo un
parrafo. En la proxima sigo con otro. Chau. "
"Ale,
digamos que si estuvieramos en un cafe y
comenzamos con este tema habria que salir a comprar
mas puchos y ordenar otra vuelta de cafe...el tema
tiene largo aliento...
Pero sigamos con la conversacion.
En una parte decis que:
"ya desde la primera guerra mundial habia profundos
controles estatales sobre los filmes norteamericanos
que salian al mundo y sobre lo que decian, o que
imagen transmitian al mundo. Si no era la adecuada, lo
que menos pasaba a ese film a su realizador era que lo
censuraran y lo cortaran. Y esto fue siempre asi. Y no
hay razon para que eso no ocurra ahora. Es mas, ocurre
mucho mas ahora!"
No conozco de la existencia de esos controles durante
la primera guerra mundial, pero si existieron
seguramente fue por la excepcionalidad del momento. Tu
aseveracion de que ocurre mucho mas ahora me parece
totalmente errada. Da la idea de un grupo de censores
al estilo de Paulino Tato en lo mejor de la dictadura
militar. Y eso no es asi. No existe. Lo que si hubo, a
fines de los años cincuenta, fue la persecucion a los
supuestos comunistas por parte de la comision del
senado que encabezaba el senador Joseph McCarthy y
alcanzo a algunos artistas cinematograficos. El caso
de Charles Chaplin quizas sea uno de los mas
conocidos. En este pais uno de los principios
constitucionales basicos es el de la libertad de
expresion, y funciona. No hay censuras y cortes
oficiales en el cine. Lo unico que existe es una
calificacion de las peliculas para menores, mayores o
triple X de acuerdo a su contenido, a lo cual los
productores le temen mucho porque una calificacion
extrema automaticamente les quita mucho publico y
muchos dolares. Esa razon explica el porque en las
peliculas americanas las personas se esmeran en hacer
el amor en camiseta y un desnudo es excepcional.
Ademas, tienen el gran riesgo de que alguna poderosa
confederacion de iglesias se le ocurra decir que es
non-sancta y sus seguidores no dudaran en evitar la
pelicula.
El sistema es mas complejo y mucho mas efectivo que la
torpe censura.
Esta sociedad funciona con grupos de poder que tratan
de imponer sus intereses, ideologicos o/y economicos.
El lobby es una actividad legal que persigue ejercer
influencia sobre los politicos de Washington para la
aprobacion de las leyes o decisiones del ejecutivo a
favor de determinado interes. Existen unos 30.000
registrados oficialmente como tales y sus honorarios
son escalofriantes.
Existen asocianos civiles con fines determinados,
conservadoras y liberales.Como ejemplo, una de las mas
importantes es la Asociacion Nacional del Rifle, que
defiende la enmienda constitucional que permite la
posesion y uso de armas en defensa propia.
Si aqui alguien entra a tu casa con la intencion de
robar, es licito que lo liquides a los tiros. Nadie te
va detener o te va a acusar de homicidio como ocurre
en Argentina. Demas esta decir que las deformaciones
aparecen por otro lado, como el caso de las matranzas
en las escuela. Todas estas organizaciones reciben
aportes de dinero por parte de sus seguidoes y son
poderosas.
Estan las iglesias, tambien conservadoras o liberales,
que tienen posiciones en temas como el aborto, el
divorcio y la pornografia por citar los siempre mas
candentes. Mueven millones de dolares y millones de
personas.
El sistema tiene un eje central, la esencia del
sistema capitalista. Esto es, la acumulacion de
riqueza. Hacer dinero. Tratar de ser feliz teniendo
mas que el otro.
Vamos entonces al cine.
Hay una famosa revista de negocios, Forbes, que
publica cada tanto la lista de las 500 personas mas
ricas del mundo y de los Estados Unidos. Entre ellos
hay dos personas que nacieron en modesta cuna y se
hicieron muy pero muy ricos. Ellos son Steven
Spielberg y George Lucas. Esto sirve de ejemplo para
demostrar que el cine es parte del sistema. Los
estudios y algunos realizadores hacen mucho dinero y
defienden el sistema.
La conclusion entonces va cayendo por su propio peso.
No es necesaria ninguna censura. La presion de los
grupos de poder moldean el producto final.
Supongamos, imaginemos:
El estudio pone dinero si la pelicula no es en contra
del sistema. El director vive en una mansion en
Hollywood y su estetica es de acuerdo a como vive. Si
en la pelicula estaba previsto que alguien fume
marihuana alguna Asociacion de Madres Cristianas se
encargara de hacerles saber que tienen el 15% de las
acciones del estudio y le quitaran el apoyo si no
sacan la escena. En otra escena hay una persecucion de
autos y por mostrar su marca como ganador una empresa
fabricante paga una importante suma. Las encuestas
dicen que la ecologia esta en ascenso en la
consideracion del publico y se decide que el actor
principal maneje un auto hibrido y consuma agua
mineral, con el aporte de las empresas por mostrar las
marcas. La heroina del rol estelar es negra porque
atrae al menos un 5% mas de publico de la minoria
afro-americana. El malo de la pelicula tiene un tinte
oscuro en su piel, como si fuera de origen arabe y un
bigote inconfundiblemente parecido al de Sadam Huseim.
Esta fuera de discusion que haya algo de sexo, el
publico siempre lo requiere. Se muestran unas
fenomenales tetas por 42 segundos (no los pezones,
entra en la zona peligrosa) y una escena de sexo
filmada a traves de los vidrios opacos de un ascensor.
El fondo de inversion poseedor de la mayoria
accionaria del estudio tiene una empresa que produce
paneles solares y esta buscando la aprobacion de una
ley que desgrave impositivamente la compra de esos
paneles, con proyecciones de ganancias billonarias.
Para ello tiene el apoyo de los democratas en el
congreso pero no la mayoria necesaria. Para
conseguirlo apoya a los democratas en las proximas
elecciones y en todas las peliculas de la productora
se incluye algun comentario o escena en contra de Bush
y el partido republicano.
La pelicula es buena?. Y... si lo es. La fotografia es
sensacional. La musica es excepcional. El ritmo es
infernal. El argumento es actual. Las revistas de
actualidad comentan que la dueña de las fenomenales
tetas ahora trabaja en un show en Las Vegas y cobra
200 dolares por dejarselas tocar 5 minutos. La escena
de sexo en el ascensor fue un exito total. Entre las
sombras borrosas parece que pudo adivinarse una pose
novedosa para espacios reducidos y ahora los chicos
estan enloquecidos practicandola en los placares de
sus casas.
Suena real?. Es la manera en que el sistema funciona.
Como ves, no hace falta la intervencion del estado.
Las presiones de los grupos de poder moldean el
producto final. No hay una idea preconcebida de hacer
peliculas para imponer ideologia en otros paises. Se
hacen pensando primero en el mercado local que produce
mas del 50% del ingreso, y depues si se vende afuera
mejor todavia. El problema de la penetracion cultural
o influencia ideologica es de quien vende la pelicula
y de quien compra la pelicula.
Coincido con vos en que esto no desmerece el valor
artistico que cada pelicula pueda tener.
El comentario se me hace largo y te critique solo un
parrafo. En la proxima sigo con otro. Chau. "
viernes, 26 de octubre de 2007
CINE E IDEOLOGIA 3ª PARTE
Subo la respuesta de Matias. Parece que el tema da tela para cortar largo y tendido.
“No puedo agregar nada.
De hecho, y aquí es lo mas interesante (o desconcertante, como se lo quiera ver), coincido plenamente con los dos. Por un lado, Ale, me convence totalmente con su argumento al darme con el gusto en mi forma de pensar (Si hicieras una película al respecto, te compro la idea). Y por el otro, tu papa, también me convence de todo.
Digo, los dos, para mí, están totalmente en lo cierto. La diferencia es que mi postura va mas para el lado del proteccionismo de lo nuestro, que es lo que Ale comenta. O sea, como influye ese cine en los de acá (sea, no EEUU). Y por el otro, la visión que tiene una persona que esta en EEUU (tu papa), sobre el comportamiento y los ideales de ese país.
La mejor forma de conquista es la que se puede hacer por medio del cambio de ideología. Actualmente, la gente busca el ideal norteamericano (muchas veces sin darse cuenta), como ideal de vida.
La extrema belleza, esa que muy difícilmente se pueda lograr, impuesto por (y me quejo nuevamente) actores "hermosos", en situaciones ideales, o en los programas de TV con “Cirugías en vivo! Siéntase mas joven con solo US$ 10.000”. Como nota de esto, en las comedias, lo cómico pasa por los gags sexuales, o físicos. Pero en el fondo de todo esto, los integrantes siempre viven en la opulencia (Excelentes trabajos, casas impresionantes... "Huy, choque el Hummer ja ja ja <- Risas de fondo").
Y ya que se toco el caso de Chile. En el tiempo que viví en Santiago (no quiero generar debate sobre patriotismo porque si no se pudre todo), una de las cosas que me dejo completamente marcado fue la cantidad de publicidades de COMPRE en la TV. Un comportamiento casi maniaco por la adquisición de bienes. La gente apiñada en los shoppings comprando. Recuerdo haber estado un sábado sentado en una espectacular plaza de Santiago, la cual contaba con una biblioteca (Si, una biblioteca en una plaza), y ser el UNICO en varios cientos de metros a la redonda. Por supuesto, si me tomaba el metro, que una de las estaciones posee un puente techado que se dirige únicamente a un SHOPPING, podías encontrar a toda esa gente adquiriendo desesperadamente productos.
Entonces, y resumiendo, y posiblemente acotando algo mas a la acertada visión de mis pensamientos por Alejandro. El problema de este cine, radica en que en algún momento, alguien pensara que ese es el ideal. Dejar de verlo como una posible ficción, para creer que ese es el objetivo. Creer que podríamos entrar a la ciudad arrastrando un ataúd y sacar la ametralladora para reventar a los "malos". O pensar que todo lo debo hacer por el Hummer.
Al mismo tiempo, el ver SOLO un tipo de cine te lleva, como todo, a formar una única opinión sobre un modelo, lo que influye aun mas en todo este problema de, podríamos decirlo, lavado de cerebro.
Y este único proveedor es el que nos están metiendo constantemente. Digo, es muy difícil encontrar en cines (acá), películas de otros países, con otra visión. Que si bien, ellos también estarán tratando de hacer la conquista psicológica, por lo menos tendremos fuerzas enfrentadas para poder compensar la balanza del pensamiento.”
“No puedo agregar nada.
De hecho, y aquí es lo mas interesante (o desconcertante, como se lo quiera ver), coincido plenamente con los dos. Por un lado, Ale, me convence totalmente con su argumento al darme con el gusto en mi forma de pensar (Si hicieras una película al respecto, te compro la idea). Y por el otro, tu papa, también me convence de todo.
Digo, los dos, para mí, están totalmente en lo cierto. La diferencia es que mi postura va mas para el lado del proteccionismo de lo nuestro, que es lo que Ale comenta. O sea, como influye ese cine en los de acá (sea, no EEUU). Y por el otro, la visión que tiene una persona que esta en EEUU (tu papa), sobre el comportamiento y los ideales de ese país.
La mejor forma de conquista es la que se puede hacer por medio del cambio de ideología. Actualmente, la gente busca el ideal norteamericano (muchas veces sin darse cuenta), como ideal de vida.
La extrema belleza, esa que muy difícilmente se pueda lograr, impuesto por (y me quejo nuevamente) actores "hermosos", en situaciones ideales, o en los programas de TV con “Cirugías en vivo! Siéntase mas joven con solo US$ 10.000”. Como nota de esto, en las comedias, lo cómico pasa por los gags sexuales, o físicos. Pero en el fondo de todo esto, los integrantes siempre viven en la opulencia (Excelentes trabajos, casas impresionantes... "Huy, choque el Hummer ja ja ja <- Risas de fondo").
Y ya que se toco el caso de Chile. En el tiempo que viví en Santiago (no quiero generar debate sobre patriotismo porque si no se pudre todo), una de las cosas que me dejo completamente marcado fue la cantidad de publicidades de COMPRE en la TV. Un comportamiento casi maniaco por la adquisición de bienes. La gente apiñada en los shoppings comprando. Recuerdo haber estado un sábado sentado en una espectacular plaza de Santiago, la cual contaba con una biblioteca (Si, una biblioteca en una plaza), y ser el UNICO en varios cientos de metros a la redonda. Por supuesto, si me tomaba el metro, que una de las estaciones posee un puente techado que se dirige únicamente a un SHOPPING, podías encontrar a toda esa gente adquiriendo desesperadamente productos.
Entonces, y resumiendo, y posiblemente acotando algo mas a la acertada visión de mis pensamientos por Alejandro. El problema de este cine, radica en que en algún momento, alguien pensara que ese es el ideal. Dejar de verlo como una posible ficción, para creer que ese es el objetivo. Creer que podríamos entrar a la ciudad arrastrando un ataúd y sacar la ametralladora para reventar a los "malos". O pensar que todo lo debo hacer por el Hummer.
Al mismo tiempo, el ver SOLO un tipo de cine te lleva, como todo, a formar una única opinión sobre un modelo, lo que influye aun mas en todo este problema de, podríamos decirlo, lavado de cerebro.
Y este único proveedor es el que nos están metiendo constantemente. Digo, es muy difícil encontrar en cines (acá), películas de otros países, con otra visión. Que si bien, ellos también estarán tratando de hacer la conquista psicológica, por lo menos tendremos fuerzas enfrentadas para poder compensar la balanza del pensamiento.”
martes, 23 de octubre de 2007
CINE E IDEOLOGIA 2ª PARTE
Es complejo responder y opinar sobre lo expresado por Matias y Alberto en los posteos anteriores, por eso creo que me tome mi tiempo también. Son muchas y largas las aristas a tener en cuenta.
Es cierto, muy cierto, que el cine norteamericano construye un ideario acorde a sus ciudadanos, hace de espejo al mismo tiempo que lo refleja. Es decir toma una imagen, pero también la devuelve! Siempre me gusto, y no soy para nada original en la idea, el cine como espejo, ya sea de sociedades, como de individualidades.
La imagen audiovisual ha sido uno de los principales inventos del siglo pasado, y por lo tanto ha sido y es usada como herramienta de transmisión de mensajes. La más importante insisto, de los últimos cien años.
El impacto que produce en las personas la imagen en movimiento fue una certeza desde la primera imagen proyectada por los Lumiere. Por lo que desde ahí ya no fue posible ignorar su importancia comunicacional, ya que apuntaba tanto al cerebro como a las emociones de las personas que se sentaban delante de ellas.
De ahí en adelante, y desde el cine mudo en adelante, todo realizador tomo debida cuenta de ello. Y el cine pasa a ser reflejo de la ideología de sus realizadores, sean quienes sean estos, de forma individual o colectiva y absolutamente independiente de consideraciones económicas de acuerdo a su contexto de producción. El cine refleja ideologías ya sea de un director/autor, como de una super productora hollywoodense. Refleja la ideología de paises, ya sea los EE.UU., Rusia o la India, insisto, lo de independiente o comercial no excluye al cine como creador de ideas y transmisor de mensajes. Es tan profunda y compleja ideológicamente hablando Titanic (echa por estudios) como una de Jim Jarmusch (echa por el autor).
Es verdad que el fin “ultimo” de una producción de Hollywood es ganar dinero, pero de ninguna manera lo hace divorciado de un ideal estético. Es muy necio decir que una película norteamericana comercial (Titanic, para seguir con el caso) no es arte, cuando tiene una elección estética profundamente arraigada y evaluada. Y todo echo y decidido en función del mensaje y la ideología que quiere transmitir. Que estemos de acuerdo con esa ideología y con ese mensaje ya es otra cosa. Y que poseamos los conocimientos suficientes como para dilucidar ese mensaje, o que las masas lo posean, también es otro tema.
Si decimos que el fin último de Hollywood es ganar dinero, estamos frente a la representación más perfecta y cabal de la ideología capitalista. La del lucro como fin ultimo de las cosas. En ese sentido la más vergonzosa producción comercial, es la más cabal representación de la ideología de su país. Y mucho más que un film independiente con valores artísticos.
Es si, muy buena la idea de Alberto de una nación real y otra ficticia. Lo alucinante siempre es tratar de dilucidar donde empieza una y termina la otra. Pero me estoy yendo del tema.
A lo que iba es que desde los comienzos se descubrió que el cine podía transmitir ideologías y NO SOLO COMO MENSAJES EXPLICITOS, SI NO SOBRETODO CON MENSAJES ESTETICOS IMPLICITOS!
Es decir, la estética posee ideología! Cualquier elección estética, desde el plano, encuadre, angulaciones, fondos, fotografía, sonido, como desde las formas narrativas del guión, etc. etc. llevan ideas detrás, y esas ideas reflejan la ideología y la forma de ver la realidad y pararse en el mundo de una persona o de un grupo de personas.
Y eso se puede transmitir a otros paises! Ya el cine ruso de comienzos de siglo lo tuvo claro y uso al cine como herramienta para transmitir al mundo su ideología. Lo hizo Hitler también, lo hizo Mussolini y cualquiera que haya tenido la inteligencia suficiente para darse cuenta de la importancia del cine como elemento de penetración ideológico en las masas populares. Y por supuesto quienes más lo han hecho y mejor, han sido los norteamericanos. Todo lo que nos llega a nuestros hogares y a nuestras cabezas de los EE.UU. es primero a través de sus imágenes. Me atrevo a decir con riesgo de sonar exagerado, que el cine, y LA IMAGEN fundamentalmente (sea cine, TV, publicidad, Internet, etc.), es la principal arma de dominio y hegemonía de la sociedad norteamericana en el mundo. Y la principal herramienta de construcción en el imaginario de un sistema capitalista!
Ya desde la primera guerra mundial había profundos controles estatales sobre los films norteamericanos que salían al mundo y sobre que decían, o que imagen transmitían al mundo. Si no era la adecuada, lo que menos le pasaba a ese film y a su realizador era que lo censuraran y cortaran. Y esto fue por siempre asi. Y no hay razón para que eso no ocurra ahora. Es mas, ocurre mucho mas ahora!
Cualquier película norteamericana desde una comedia tonta o una de terror adolescente llevan impresas ideologías en ella. Y no solo por lo que dicen de forma explicita, sino mas grave aun, por todo lo que no dicen, esconden, y también por lo que dicen de otra manera a través de su construcción gramatical como lenguaje. Algo mucho mas complejo de dilucidar, pero mucho mas efectivo para penetrar cabecitas desprevenidas y no preparadas para saber leer. En todo el mundo somos analfabetos audiovisuales!. Y no quiere decir esto que porque entendamos el mensaje de una película lo dejemos de ser.
Por eso el cine norteamericano apunta a sus ciudadanos, pero por sobre todos las cosas, apunta a todos los ciudadanos del mundo. Y quienes lo realizan no piensan solo en el consumo interno, sino sobretodo en el consumo global!!! No tendría un Showcase, un Hoyst y un Blockbuster a diez cuadras de mi depto en Cordoba, Argentina (lugar perdido en el mundo!) si no fuera así!
La imagen que Alberto menciona de John Wayne, Bruce Willis y etc. no es para los norteamericanos solo, lo es para todo el mundo. Y así cada país tiene sus propios John Wayne y sus propios Bruce Willis hechos a copia y semejanza de estos.
Para dar un ejemplo menciono una película fantástica del año pasado y a una de las imágenes más inteligentes y reveladoras que vi en el cine norteamericano reciente. Es de “El señor de la guerra”, la peli con Nicolas Cage en donde él, traficante de armas que recorre el mundo vendiendo lo que EE.UU. mejor sabe vender “supuestamente”, guerras! Este hombre se siente muy sorprendido porque a cada recóndito e inhóspito lugar del planeta que visita para vender armas, siempre primero encuentra una imagen publicitaria que llega antes que él, creada en su país, con la imagen de la chica de sus sueños. Lo que el va a colonizar con sus armas, ya lo logra primero la publicidad con su ideología detrás!
Lo interesante del caso para analizar también, es que esta representación del sistema capitalista sufre mutaciones permanentes también dentro del seno mismo del cine de Hollywood y de todo el cine norteamericano. Lo que demuestra la increíble capacidad del capitalismo para aggiornarse a los tiempos que corren y actualizar y modernizar su mensaje. El gatopardismo es una de las principales formas que tiene el capitalismo de permanecer a través de los tiempos. Por eso suele ser muy engañoso y mentiroso creerse que cuando una película ataca un sistema capitalista norteamericano lo quiere derrumbar, cuando en realidad lo que muchas veces hace es todo lo contrario, lo fortalece y lo alimenta!. Pongo el caso de mi odiado Michael Moore como ejemplo!
Me queda mucho afuera por comentar y seguir metiéndome mas finamente en muchas cuestiones y dando muchos mas ejemplos, pero por ahora cierro acá y lo dejo abierto a nuevos aportes si alguien quiere sumarse.
Definitivamente ir al cine no es para nada sencillo, y pobre del que cree que solo va a ver una película para entretenerse y distraerse un rato!
Hasta la proxima.
CINE E IDEOLOGIA 1ª PARTE
Me parece que se arma una flor de polémica en el blog, jaja. Alberto le responde a Matias sobre el cine como transmisor de ideologías. Y en este caso, yo disiento con algunas ideas que expresa mi viejo, y concuerdo más con Matias en otras. Empiezo subiendo lo que dice Alberto:
Lei el comentario de Matias y me parece oportuno transmitir mi vision acerca del "cine del norte".
No creo que haya un solo cine en Estados Unidos que "vomite ideologia". Hay cine bueno y malo, independiente y de los grandes estudios, con puro sentido comercial y con sentido artistico, con directores mas comprometidos con su arte y otros mas
comprometidos con los productores.
Al nombrar peliculas como "Titanic" apunta al cine de los grandes estudios. Entonces dirigire esta opinión hacia ese cine.
La gente tiene por lo general al menos dos ideas respecto a su pais. Una es la imaginaria, la ideal y otra es la real. En mis recuerdos, la Argentina imaginaria de los decadas del 50, 60 y parte del 70 era el granero del mundo, el pais rico, el de los campeones individuales pero no colectivos, el mejor pais del mundo, etc. etc.
El imaginario de la Italia de Mussolini era la formacion del nuevo imperio romano con la simiente de su pasada grandeza germinando otra vez. Estados Unidos se formo y crecio aislado del resto del mundo y si bien hoy no le es, para su gente tiene poca
relevancia la cultura de otras partes del globo y aprecia casi exclusivamente su propia cultura. Su imaginario fue formado por las victorias de las dos grandes guerras y el formidable avance tecnologico y economico.
El cine de los grandes estudios tiene una sola ideologia, la del dinero. La de ganar lo mas posible. Sus peliculas entonces apuntan al gran publico de este pais con las caracteristicas que aprecia la gente de este pais. Si se exporta y se vende bien en otros
paises, mejor todavia.
Son peliculas que alimentan el imaginario colectivo. Son "La Guerra de la Galaxias" (el perfecto exponente), las "Mision Imposible" y las "Duro de matar" donde los buenos se imponen a los malos, los rubios a los morenos y el heroe deja claramente marcada la importancia del individualismo. Estan hechas para que la gente salga contenta del cine
porque se ve reflejada en el mejor de sus mundos ideales y paga su entrada y consume su merchandaising. En Estados Unidos se da el fenomeno, que no veo en otros paises, donde hay una suerte de re-alimentacion del proceso: las peliculas proponen ideales y la gente acepta el ideal que se se muestra. Entonces pide mas del mismo producto porque se siente identificada. Entonces los medios producen mas porque el publico lo pide. Es un poco mas complejo, pero te da la idea de como funciona el proceso.
El americano se siente comodo en la piel de John Wayne, de Humphrey Bogart, de Batman y de Bruce Wills. La ideologia transmitida no es para los de afuera, es
para los de adentro.
Por supuesto que la historia se encarga de cambiar esos imaginarios colectivos. La argentina de hoy ya no cree mas en el mejor de sus sueños que es el mejor pais del mundo. La pobreza, el desgobierno, los piqueteros y lo que se te ocurra añadir cambiaron el imaginario. Nos conformamos con ser un pais donde pese a todo, todavia se puede vivir y con suerte todavía alguno puede progresar. Italia no sueña mas en su pasado imperial. Su imaginario despues de dos guerras perdidas se nutre de idea llevar geneticamente el espiritu artistico greco-romano y sentir que todo lo que hacen tiene el
mejor valor estetico.
Y la historia tambien esta cambiando el imaginario de Estados Unidos. Primero Vietnam, despues el 11 de Septiembre y ahora Irak posiblemente no permitiran por
mucho tiempo mas el mismo sueño.
Por cierto que no todos los paises imaginarios cambian para menos. Seguramente los chilenos y los chinos se ven mucho mejor que veinte años atras. Son las cosas de la historia.
Mil disculpas si fui un poco pesado. A veces ir al cine no es tan sencillo como parece. Chau.
Lei el comentario de Matias y me parece oportuno transmitir mi vision acerca del "cine del norte".
No creo que haya un solo cine en Estados Unidos que "vomite ideologia". Hay cine bueno y malo, independiente y de los grandes estudios, con puro sentido comercial y con sentido artistico, con directores mas comprometidos con su arte y otros mas
comprometidos con los productores.
Al nombrar peliculas como "Titanic" apunta al cine de los grandes estudios. Entonces dirigire esta opinión hacia ese cine.
La gente tiene por lo general al menos dos ideas respecto a su pais. Una es la imaginaria, la ideal y otra es la real. En mis recuerdos, la Argentina imaginaria de los decadas del 50, 60 y parte del 70 era el granero del mundo, el pais rico, el de los campeones individuales pero no colectivos, el mejor pais del mundo, etc. etc.
El imaginario de la Italia de Mussolini era la formacion del nuevo imperio romano con la simiente de su pasada grandeza germinando otra vez. Estados Unidos se formo y crecio aislado del resto del mundo y si bien hoy no le es, para su gente tiene poca
relevancia la cultura de otras partes del globo y aprecia casi exclusivamente su propia cultura. Su imaginario fue formado por las victorias de las dos grandes guerras y el formidable avance tecnologico y economico.
El cine de los grandes estudios tiene una sola ideologia, la del dinero. La de ganar lo mas posible. Sus peliculas entonces apuntan al gran publico de este pais con las caracteristicas que aprecia la gente de este pais. Si se exporta y se vende bien en otros
paises, mejor todavia.
Son peliculas que alimentan el imaginario colectivo. Son "La Guerra de la Galaxias" (el perfecto exponente), las "Mision Imposible" y las "Duro de matar" donde los buenos se imponen a los malos, los rubios a los morenos y el heroe deja claramente marcada la importancia del individualismo. Estan hechas para que la gente salga contenta del cine
porque se ve reflejada en el mejor de sus mundos ideales y paga su entrada y consume su merchandaising. En Estados Unidos se da el fenomeno, que no veo en otros paises, donde hay una suerte de re-alimentacion del proceso: las peliculas proponen ideales y la gente acepta el ideal que se se muestra. Entonces pide mas del mismo producto porque se siente identificada. Entonces los medios producen mas porque el publico lo pide. Es un poco mas complejo, pero te da la idea de como funciona el proceso.
El americano se siente comodo en la piel de John Wayne, de Humphrey Bogart, de Batman y de Bruce Wills. La ideologia transmitida no es para los de afuera, es
para los de adentro.
Por supuesto que la historia se encarga de cambiar esos imaginarios colectivos. La argentina de hoy ya no cree mas en el mejor de sus sueños que es el mejor pais del mundo. La pobreza, el desgobierno, los piqueteros y lo que se te ocurra añadir cambiaron el imaginario. Nos conformamos con ser un pais donde pese a todo, todavia se puede vivir y con suerte todavía alguno puede progresar. Italia no sueña mas en su pasado imperial. Su imaginario despues de dos guerras perdidas se nutre de idea llevar geneticamente el espiritu artistico greco-romano y sentir que todo lo que hacen tiene el
mejor valor estetico.
Y la historia tambien esta cambiando el imaginario de Estados Unidos. Primero Vietnam, despues el 11 de Septiembre y ahora Irak posiblemente no permitiran por
mucho tiempo mas el mismo sueño.
Por cierto que no todos los paises imaginarios cambian para menos. Seguramente los chilenos y los chinos se ven mucho mejor que veinte años atras. Son las cosas de la historia.
Mil disculpas si fui un poco pesado. A veces ir al cine no es tan sencillo como parece. Chau.
sábado, 13 de octubre de 2007
PROMESAS DEL ESTE
Confieso sentir una terrible envidia por mi viejo que ha podido ver la nueva del enorme David Cronemberg en los cines de EE.UU. "Eastern Promises". Acá la prometen recién para el año que viene, malditos!
Va su comentario del film mientras esperamos ansiosos en el sur del mundo a que alguien se digne a traérnosla:
“Ale, esta semana estuve muy ocupado y no pude sentarme
a escribir. Asi que va mi vision mas en frio, mas
meditada de la ultima de Cronemberg.
Si me preguntas ahora cual es la pelicula que mas me
quedo entre las que vi el año pasado te contestaria
que fue "Una historia de violencia". Esa fue la razon
por la cual apunte hacia Estern Promises apenas
aparecio en cartelera.
No es la segunda parte de "Una historia de violencia".
Pero podria serlo.
No es "El Padrino" de una familia rusa.
Pero podria serlo.
La clave de la pelicula esta en su titulo: Promesas
del este. Y va una pequeña explicacion.
El fenomeno de la globalizacion tiene como una de sus
caracteristicas el facilitar el traslado de las
personas de un pais a otro. Y el mostrar a personas
las virtudes (aunque normalmente no los defectos) de
otros paises. Y hacer soñar a los que emigran con
venturosos futuros.
Inglaterra, y en particular Londres, es receptiva de
gran cantidad de emigrantes de otros paises y se ha
convertido en quizas la mas cosmopolita de las
capitales.
Los cambios producidos en Rusia desde la
desintegracion de la que era la URSS llevaron a
Londres a buena cantidad de rusos. Es interesante
comentar el reciente caso del asesinado ex-espia ruso
en Londres donde, una vez mas, la realidad supero la
ficcion. Residia en Londres, ya era ciudadano ingles,
y se reunio en un restaurante con un personaje cercano
al presidente ruso (otro ex-espia). A los pocos dias
murio por envenamiento con plutonio cuyos rastros
radioactivos se encontraron en el restaurante.
Le siguio un un entredicho diplomatico entre los dos
paises y todavia no esta dicha la ultima palabra.
El recuerdo de esta historia es inevitable al mirar la
pelicula.
Vuelvo a Estern Promises. Las promesas del este son
aquellas hechas a los que fueron de Rusia a Londres
para caer en las redes de la organizacion criminal.
Se muestra con acierto un tema que me apasiona: el
bagaje cultural que las distintas comunidades
depositan en cada persona y el efecto cuando se
producen traslados a otra sociedad.
Hay una pequeña entrada, una puerta que se abre
solamente a los rusos para entrar a ese lugar donde el
idioma, las reglas de juego y la violencia son solo
rusas. El chofer no es por casualidad chofer. Es el
contacto entre dos mundos diferentes, el de una
pequeña Rusia que vive en Londres y la comunidad
organizada como nacion que es Inglaterra, con
distintas reglas sociales. Lleva y trae. De una
cultura a otra.
Es otra historia de violencia porque es una nueva
exhibicion de esa mania que tienen los humanos de
matarse entre si de mala manera. Es otro padrino
porque asi como existio una Italia mafiosa en los
Estados Unidos existe una Rusia con su herencia
violenta en Inglaterra.
No me animo a calificarla la pelicula. Seria buenisimo
escuchar otras opiniones. Desde ya que es buena
pelicula. Quizas el año proximo sea otra que quede en
mi memoria filmica.”
Alberto
BUCAREST 12:08
Al fin se estreno en Córdoba en DVD, el film rumano Bucarest 12:08. Lo vi en cine meses atrás y me pareció increíble. Ya perfilaba como uno de los mejores films del año. Ahora que el 2007 llega a su fin, constatamos que efectivamente Bucarest 12:08 es uno de las mayores alegrías cinematográficas que nos deparo este año que se nos esta yendo. En su momento escribí este comentario que anexo mas abajo sobre el film, en la revista del Cineclub Municipal:
Recientemente, La noche del Sr. Lazarescu nos dejaba una manifiesta incomodidad en el estomago, mientras seguíamos las miserias de un hombre deambulando por los hospitales públicos de Rumania: el lejano país de Europa del este, con el atraso sufrido durante la era comunista, parecía estar acá nomás, a la vuelta de la esquina!.
Nueva incursión a los cines para ver la segunda película rumana estrenada en la temporada, Bucarest 12:08. Constatación de la inquietud: Rumania queda muy cerca! Es más, si se agarra la circunvalación seguro se llega! Corten cualquier escena del film y aplíquenla de fondo sobre cualquier momento de nuestra criolla cotidianeidad y verán que encaja perfectamente. Y uno que buscaba descubrir una cinematografía exótica!
En el film, al “viejo” Piscoci le encanta tirar petardos en la entrada de su edificio, cuando le dicen que esta grande para andar con esos juegos, le hecha la culpa a los chicos que corren ante el estampido: “Ellos fueron! Ellos fueron!”. Alegoría política?
Manescu, el profe borrachín de historia, sabe que si aparece en la tele contando que estuvo en la plaza antes de las 12:08 (momento en que cae la dictadura de Ceaucescu) se convertiría en el verdadero revolucionario del barrio obteniendo así una especie de redención. O al menos eso piensa él.
El periodista Jderescu cree que citando a Heraclito y Platón, su programa se tiñe de trascendencia y seriedad, disimulando su amarillismo, xenofobia e intolerancia. “¿Cómo puedo distinguir a Platón de Sócrates si los dos tienen barba?”. Le pregunta su mujer
Gran parte del film transcurre dentro de un pequeño estudio de televisión. Filmado solo a través de la subjetividad de la cámara televisiva manipulada por un joven camarógrafo que la mueve todo el tiempo porque dice, así se filma de forma moderna, sin encontrar jamás el foco, un encuadre correcto, y ni digamos, remotamente bello. Menos aún si el único decorado del programa es una espantosa foto de fondo con la bendita plaza donde supuestamente se generó la revolución. Que a fin de cuentas: ¿No sé si hubo o no? Pero si sé, de seguro, que las últimas muestras del cine rumano están revolucionando el anquilosado panorama del cine europeo.
Con elementos visuales tan aparentemente horribles. ¿Se puede lograr una obra maestra del cine político moderno? Sí, Bucarest 12:08 lo es. Y mejor aún, es increíblemente divertida. El novel director Corneliu Porumboiu sabe que si hay lugar para revoluciones hoy en día, que mejor que hacerla con una sonrisa de oreja a oreja. Y así, ¡Abracadabra! hasta el patético trío protagónico resulta embriagadoramente encantador.
Alejandro Cozza
miércoles, 10 de octubre de 2007
SOBRE LA INVASION Y OTRAS CUESTIONES
Ya he dicho como me molesta en el blog que no se vean los comentarios enviados, así que copio el de un amigo, Matias que me parece bueno porque, como siempre, suma ideas nuevas y da pie al debate de cuestiones relacionadas con el cine.
“ Después de semejante crítica a La invasion no puedo decir nada de la película, mas teniendo en cuenta que no la vi. :)
Pero, justamente, el ser otra de las tantas remakes de una excelente película (Recuerdo haber sufrido de terror en su momento, cuando sendos zombies sin sentimientos transportaban lo que parecían unas sandias espaciales. Claro, aun no tenia ni 10 años), no me motiva a verla. Digo, últimamente el cine del norte ha pasado de los mensajes encubiertos, a simplemente vomitarte en la cara su ideología, queriendo, casi decirte que entiendas el porque. Como un sádico verdugo que trata de explicarte sus motivos mientras te rebana una pierna.
Sin irme mucho, para mi, esta película cae en la categoría (propia) de las que posiblemente no vea. Digamos que no tan abajo como Titanic o Moulin Rouge, pero casi casi. O sea, puede que, en video, la vea.
Uno, por los motivos ya citados, y otra, porque Kidman me parece una, perdón, pésima actriz. Muy linda por cierto, pero que se dedique a algo mas. Creo que se me cayo por completo cuando hizo, entre otras Moulin Rouge :) (Que no vi, por suerte), o en La Interprete (No me acuerdo el titulo original), con Penn.
Para el resumen, desde mi punto de vista (sin haber visto la peli): Remake tendenciosa. Una vez mas, una linda cara a la cabeza para vender (QUIERO GENTE NORMAL).
Definitivamente, creo que hacen faltas películas con actores como: Steve Buscemi, Bill Murray, Sam Elliott, o Nick Nolte (Después paso la lista de actrices)”
MATIAS
Coincido en todo con vos Matias, pero, disiento en una sola cosa, y que Moulin Rouge es una gran película, jaja. Anímate a verla te la recomiendo, el australiano Buzz Luhrman (se escribe asi?) es una interesante director por mas que su anterior Romeo y Julieta haya sido insoportable. En Moulin Rouge en cambio hace todo bien lo que en la anterior había hecho todo mal. Es, para mi, el mejor musical de los últimos 20 años y una gran muestra de todo lo que significa “cine posmoderno”, con todo lo bueno y lo malo de esa expresión y del posmodernismo. Además de ser un film absolutamente estimulante y adictivo para los sentidos. Y Titanic, bueno, toda película en la que este tres horas Kate Winslet merece ser vista!!! (La propongo para encabezar la lista de actrices “normales”)
Además en Titanic Di Caprio muere al final!!! Eso también merece ser visto!!!
Y volviendo a tu lista de actores normales, estoy de acuerdo, y me permito sumar al gran John Cusack, por mas que ahora se las tire de galancito de thrillers y policiales, era uno de los nuestros, de los normales jaja.
Espero tu lista de actrices. Saludos.
Ah, y ya vamos con La señal que también vi esta semana.
Ale
“ Después de semejante crítica a La invasion no puedo decir nada de la película, mas teniendo en cuenta que no la vi. :)
Pero, justamente, el ser otra de las tantas remakes de una excelente película (Recuerdo haber sufrido de terror en su momento, cuando sendos zombies sin sentimientos transportaban lo que parecían unas sandias espaciales. Claro, aun no tenia ni 10 años), no me motiva a verla. Digo, últimamente el cine del norte ha pasado de los mensajes encubiertos, a simplemente vomitarte en la cara su ideología, queriendo, casi decirte que entiendas el porque. Como un sádico verdugo que trata de explicarte sus motivos mientras te rebana una pierna.
Sin irme mucho, para mi, esta película cae en la categoría (propia) de las que posiblemente no vea. Digamos que no tan abajo como Titanic o Moulin Rouge, pero casi casi. O sea, puede que, en video, la vea.
Uno, por los motivos ya citados, y otra, porque Kidman me parece una, perdón, pésima actriz. Muy linda por cierto, pero que se dedique a algo mas. Creo que se me cayo por completo cuando hizo, entre otras Moulin Rouge :) (Que no vi, por suerte), o en La Interprete (No me acuerdo el titulo original), con Penn.
Para el resumen, desde mi punto de vista (sin haber visto la peli): Remake tendenciosa. Una vez mas, una linda cara a la cabeza para vender (QUIERO GENTE NORMAL).
Definitivamente, creo que hacen faltas películas con actores como: Steve Buscemi, Bill Murray, Sam Elliott, o Nick Nolte (Después paso la lista de actrices)”
MATIAS
Coincido en todo con vos Matias, pero, disiento en una sola cosa, y que Moulin Rouge es una gran película, jaja. Anímate a verla te la recomiendo, el australiano Buzz Luhrman (se escribe asi?) es una interesante director por mas que su anterior Romeo y Julieta haya sido insoportable. En Moulin Rouge en cambio hace todo bien lo que en la anterior había hecho todo mal. Es, para mi, el mejor musical de los últimos 20 años y una gran muestra de todo lo que significa “cine posmoderno”, con todo lo bueno y lo malo de esa expresión y del posmodernismo. Además de ser un film absolutamente estimulante y adictivo para los sentidos. Y Titanic, bueno, toda película en la que este tres horas Kate Winslet merece ser vista!!! (La propongo para encabezar la lista de actrices “normales”)
Además en Titanic Di Caprio muere al final!!! Eso también merece ser visto!!!
Y volviendo a tu lista de actores normales, estoy de acuerdo, y me permito sumar al gran John Cusack, por mas que ahora se las tire de galancito de thrillers y policiales, era uno de los nuestros, de los normales jaja.
Espero tu lista de actrices. Saludos.
Ah, y ya vamos con La señal que también vi esta semana.
Ale
sábado, 6 de octubre de 2007
LA INVASION
Mi viejo, religiosamente va al cine todas las semanas (envidia que le tengo!) y me ha mandado su comentario de una peli que también esta entre nosotros por estos días “La invasión”. No la vi aun, así que no hay polémica, jaja. El director es alemán, el mismo de “La caída”, por lo que me llamaba poco la atención ir a verla (ya saben mi opinión sobre los nuevos directores alemanes, ja) y sumado al comentario de mi viejo, que leerán mas abajo, menos aun!
Lo que si voy a acotar, es que es una remake de un clásico imperdible que sí recomiendo mucho y que se llamó “La invasión de los usurpadores de cuerpos” (de 1956 si no me falla la memoria, sorry, no tengo ganas de fijarme en IMDB.com) y que dirigió el gran Don Siegel. Un clásico clase “B” enorme!
Luego se hicieron otras tres remakes mas de la misma película hasta llegar a esta, la cuarta (será por eso que mi viejo cree haber visto muchas películas con el mismo argumento?). De las anteriores, dicen que la dirigida por Philip Kaufman, con Donald Sutherland, es muy buena. Yo vi la remake de Abel Ferrara de 1994? (no confíen mucho en mis fechas hoy) y era muy interesante también. Ferrara es un grande! Ya lo dije antes no?
Bueno, vamos a la nota escrita por Alberto, que me parece interesantísima porque como siempre excede a la película misma y nos radiografía buena parte de la sociedad norteamericana. Además que menciona un tema que a mi me interesaría seguir con mas detenimiento mas adelante, y es el del consumo de cine de acuerdo a las épocas del año y a los designios comerciales de los exhibidores y de las cadenas de cine de los EE.UU.. Va la nota:
Ultimamente estoy yendo al cine todas los fines de
semana, una vez que el habito se puso en marcha es
imposible detenerlo. Ir al cine no es barato por estos
lados. La entrada cuesta 8 dolares o 8,50 para algunos
estrenos, sumado a comer algo para completar la salida
implica unos 50 dolares para dos personas.
Afortunadamente existen dos salas de las llamadas de
segunda exhibicion, donde muestran algunas peliculas
semanas despues de su estreno y que todavia tienen
publico. Estas cuestan 2,50 la entrada y tiene al lado
un oportunisimo Subway donde podes comer un sandwich
por 6 dolares. De esta manera la salida para dos podes
hacerla con menos de 20 dolares.
Como alguna vez te comente, la variedad de peliculas
para elegir cada fin de semana no es muy grande y las
estaciones cinematograficas estan muy marcadas. Las
temporadas altas son dos. El verano (desde Mayo en que
terminan las clases hasta Julio) con las peliculas
para chicos y jovenes. Es cuando aparecen las Harry
Potter, Guerra de las Galaxias, Hombre araña, Los
Increibles y demas por el estilo. La otra es el
invierno (desde Octubre hasta fin de año) con las
peliculas mas fuertes que apuntan a los premios Oscar
y la taquilla de las fiestas de fin de año. En el
intermedio aparecen las peliculas de relleno que no
dan para uno ni para otra, o las peliculas extranjeras
que son para un publico minoritario, al menos en esta
ciudad.
Es asi que este fin de semana no queria gastar mucho y
las opciones eran pocas. Finalmente fui a ver en
segunda exhibicion (2,50) "The Invasion", que no se
como se llama por alla. Para que la ubiques, es una
pelicula con Nicole Kidman y Daniel Craig. Su trama no
es para nada novedosa, te diria que hay cientos de
peliculas con la misma historia. La invasion de un
micro-organismo (extra-terrestre en este caso) y las
peripecias hasta dar con un antidoto en los ultimos 5
minutos que salvan a toda la humanidad.
Pero no desesperes, siempre hay algo interesante para
comentar.
La pelicula no pasa del monton, las ya dichas
presencias de Nicole Kidman y Daniel Craig prometian
algo mas, pero no pasan de la mediocridad.
Lo interesante para comentar es lo que ocurria con la
gente que miraba la pelicula. LA SALA SINTIO MIEDO Y
SUFRIO CON LA PELICULA.
Y para tratar de explicartelo vamos otra vez al
recurso del espejo de la sociedad.
El atentado del 11 de Septiembre dejo su herida,
todavia abierta, en la sociedad. Todos esperamos el
siguiente ataque, cuando y donde, no lo sabemos. Pero
que vendra, vendra.
Y aqui señalo una diferencia. En Argentina sufrimos
dos atentados que fueron tan terribles como el del 11
de Septiembre. El de la embajada de Israel y el de la
AMIA. Pero nuestra sensacion es que no fueron contra
Argentina, fueron contra los judios. La sociedad no
quedo marcada. Concluyo en que el argentino medio no
siente que esas personas eran argentinos y que los
atentados fueron en territorio argentino pese a ser
sede de entidades judias. Quizas esto explique nuestra
ausencia de temor por otro atentado.
No aqui. El temor existe.
A esto le sumamos la toma de conciencia sobre el
cambio climatico, potenciada por el desastre que fue
el huracan Katrina, que destruyo por su propia fuerza
y por la impericia de las autoridades en la
recuperacion.
Y finalmente le agrego la mentalidad de la gente
comun, que tiende a creer lo que los medios dicen y
que con su religiosidad casi supersticiosa son oidos
faciles a los sermones de los pastores que anuncian el
castigo divino.
Vuelvo entonces al cuadro con la pelicula. La sala
sintio miedo. Yo senti miedo. El proximo atentado es
posible. Los bichitos que vienen del espacio y se
meten en las personas son posibles. El cambio
climatico que traera un proximo gran huracan o
inundacion o tsunomi es posible.
Quizas en Argentina estamos acostumbrados a los
grandes cambios y la lucha diaria por la supervivencia
no nos deja margen para introducir en el espectro
otros temores que suenan lejanos. No es lo que senti
en el cine. Aqui, la vida regular y predecible de
todos los dias no tiene como enemigo la vuelta de
Carlos Menem, la devaluacion o el proximo corralito.
El enemigo es indefinido y poderoso. Cuando pega, pega
fuerte.
Una simple pelicula que en otros tiempos nos hubiera
hecho pasar el rato sin dejar huella hoy nos apreto el
corazon, nos corto el aliento y cuando salimos afuera,
nos hizo levantar la mirada despacio, hacia el
horizonte, para tratar de descubrir el sospechoso
avance de alguna extraña nube.
Hasta la proxima.
ALBERTO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)