CINE E IDEOLOGIA 2ª PARTE

Es complejo responder y opinar sobre lo expresado por Matias y Alberto en los posteos anteriores, por eso creo que me tome mi tiempo también. Son muchas y largas las aristas a tener en cuenta.
Es cierto, muy cierto, que el cine norteamericano construye un ideario acorde a sus ciudadanos, hace de espejo al mismo tiempo que lo refleja. Es decir toma una imagen, pero también la devuelve! Siempre me gusto, y no soy para nada original en la idea, el cine como espejo, ya sea de sociedades, como de individualidades.
La imagen audiovisual ha sido uno de los principales inventos del siglo pasado, y por lo tanto ha sido y es usada como herramienta de transmisión de mensajes. La más importante insisto, de los últimos cien años.
El impacto que produce en las personas la imagen en movimiento fue una certeza desde la primera imagen proyectada por los Lumiere. Por lo que desde ahí ya no fue posible ignorar su importancia comunicacional, ya que apuntaba tanto al cerebro como a las emociones de las personas que se sentaban delante de ellas.
De ahí en adelante, y desde el cine mudo en adelante, todo realizador tomo debida cuenta de ello. Y el cine pasa a ser reflejo de la ideología de sus realizadores, sean quienes sean estos, de forma individual o colectiva y absolutamente independiente de consideraciones económicas de acuerdo a su contexto de producción. El cine refleja ideologías ya sea de un director/autor, como de una super productora hollywoodense. Refleja la ideología de paises, ya sea los EE.UU., Rusia o la India, insisto, lo de independiente o comercial no excluye al cine como creador de ideas y transmisor de mensajes. Es tan profunda y compleja ideológicamente hablando Titanic (echa por estudios) como una de Jim Jarmusch (echa por el autor).
Es verdad que el fin “ultimo” de una producción de Hollywood es ganar dinero, pero de ninguna manera lo hace divorciado de un ideal estético. Es muy necio decir que una película norteamericana comercial (Titanic, para seguir con el caso) no es arte, cuando tiene una elección estética profundamente arraigada y evaluada. Y todo echo y decidido en función del mensaje y la ideología que quiere transmitir. Que estemos de acuerdo con esa ideología y con ese mensaje ya es otra cosa. Y que poseamos los conocimientos suficientes como para dilucidar ese mensaje, o que las masas lo posean, también es otro tema.
Si decimos que el fin último de Hollywood es ganar dinero, estamos frente a la representación más perfecta y cabal de la ideología capitalista. La del lucro como fin ultimo de las cosas. En ese sentido la más vergonzosa producción comercial, es la más cabal representación de la ideología de su país. Y mucho más que un film independiente con valores artísticos.
Es si, muy buena la idea de Alberto de una nación real y otra ficticia. Lo alucinante siempre es tratar de dilucidar donde empieza una y termina la otra. Pero me estoy yendo del tema.
A lo que iba es que desde los comienzos se descubrió que el cine podía transmitir ideologías y NO SOLO COMO MENSAJES EXPLICITOS, SI NO SOBRETODO CON MENSAJES ESTETICOS IMPLICITOS!
Es decir, la estética posee ideología! Cualquier elección estética, desde el plano, encuadre, angulaciones, fondos, fotografía, sonido, como desde las formas narrativas del guión, etc. etc. llevan ideas detrás, y esas ideas reflejan la ideología y la forma de ver la realidad y pararse en el mundo de una persona o de un grupo de personas.
Y eso se puede transmitir a otros paises! Ya el cine ruso de comienzos de siglo lo tuvo claro y uso al cine como herramienta para transmitir al mundo su ideología. Lo hizo Hitler también, lo hizo Mussolini y cualquiera que haya tenido la inteligencia suficiente para darse cuenta de la importancia del cine como elemento de penetración ideológico en las masas populares. Y por supuesto quienes más lo han hecho y mejor, han sido los norteamericanos. Todo lo que nos llega a nuestros hogares y a nuestras cabezas de los EE.UU. es primero a través de sus imágenes. Me atrevo a decir con riesgo de sonar exagerado, que el cine, y LA IMAGEN fundamentalmente (sea cine, TV, publicidad, Internet, etc.), es la principal arma de dominio y hegemonía de la sociedad norteamericana en el mundo. Y la principal herramienta de construcción en el imaginario de un sistema capitalista!
Ya desde la primera guerra mundial había profundos controles estatales sobre los films norteamericanos que salían al mundo y sobre que decían, o que imagen transmitían al mundo. Si no era la adecuada, lo que menos le pasaba a ese film y a su realizador era que lo censuraran y cortaran. Y esto fue por siempre asi. Y no hay razón para que eso no ocurra ahora. Es mas, ocurre mucho mas ahora!
Cualquier película norteamericana desde una comedia tonta o una de terror adolescente llevan impresas ideologías en ella. Y no solo por lo que dicen de forma explicita, sino mas grave aun, por todo lo que no dicen, esconden, y también por lo que dicen de otra manera a través de su construcción gramatical como lenguaje. Algo mucho mas complejo de dilucidar, pero mucho mas efectivo para penetrar cabecitas desprevenidas y no preparadas para saber leer. En todo el mundo somos analfabetos audiovisuales!. Y no quiere decir esto que porque entendamos el mensaje de una película lo dejemos de ser.
Por eso el cine norteamericano apunta a sus ciudadanos, pero por sobre todos las cosas, apunta a todos los ciudadanos del mundo. Y quienes lo realizan no piensan solo en el consumo interno, sino sobretodo en el consumo global!!! No tendría un Showcase, un Hoyst y un Blockbuster a diez cuadras de mi depto en Cordoba, Argentina (lugar perdido en el mundo!) si no fuera así!
La imagen que Alberto menciona de John Wayne, Bruce Willis y etc. no es para los norteamericanos solo, lo es para todo el mundo. Y así cada país tiene sus propios John Wayne y sus propios Bruce Willis hechos a copia y semejanza de estos.
Para dar un ejemplo menciono una película fantástica del año pasado y a una de las imágenes más inteligentes y reveladoras que vi en el cine norteamericano reciente. Es de “El señor de la guerra”, la peli con Nicolas Cage en donde él, traficante de armas que recorre el mundo vendiendo lo que EE.UU. mejor sabe vender “supuestamente”, guerras! Este hombre se siente muy sorprendido porque a cada recóndito e inhóspito lugar del planeta que visita para vender armas, siempre primero encuentra una imagen publicitaria que llega antes que él, creada en su país, con la imagen de la chica de sus sueños. Lo que el va a colonizar con sus armas, ya lo logra primero la publicidad con su ideología detrás!
Lo interesante del caso para analizar también, es que esta representación del sistema capitalista sufre mutaciones permanentes también dentro del seno mismo del cine de Hollywood y de todo el cine norteamericano. Lo que demuestra la increíble capacidad del capitalismo para aggiornarse a los tiempos que corren y actualizar y modernizar su mensaje. El gatopardismo es una de las principales formas que tiene el capitalismo de permanecer a través de los tiempos. Por eso suele ser muy engañoso y mentiroso creerse que cuando una película ataca un sistema capitalista norteamericano lo quiere derrumbar, cuando en realidad lo que muchas veces hace es todo lo contrario, lo fortalece y lo alimenta!. Pongo el caso de mi odiado Michael Moore como ejemplo!
Me queda mucho afuera por comentar y seguir metiéndome mas finamente en muchas cuestiones y dando muchos mas ejemplos, pero por ahora cierro acá y lo dejo abierto a nuevos aportes si alguien quiere sumarse.
Definitivamente ir al cine no es para nada sencillo, y pobre del que cree que solo va a ver una película para entretenerse y distraerse un rato!
Hasta la proxima.